Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2010 г. N КГ-А40/6017-10 по делу N А40-127868/09-122-894 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена правомерность применения истцом в отношении ответчика тарифа, включающего тариф на услуги по передаче тепловой энергии и по ее сбыту

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2010 г. N КГ-А40/6017-10 по делу N А40-127868/09-122-894

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Филипповой М.В. (дов. от 29.09.2008 N 11-57/08),

от ответчика - Улятовской О.А. (дов. от 19.10.2009), Бережанского Д.Б. (дов. от 07.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭТВЭС" на решение от 30 декабря 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Девицкой Н.Е., и на постановление от 10 марта 2010 г. N 09АП-2626/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Катуновым В.И., Седовым С.П., по иску ОАО "МОЭК" к ООО "ЭТВЭС" о взыскании 5 471 325 руб. 39 коп., установил:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТЕПЛОВЫХ, ВОДЯНЫХ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СИСТЕМ" (ООО "ЭТВЭС") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией от 1 апреля 2008 г. N 01.001062ТЭ за период с октября 2008 г. по апрель 2009 г. в сумме 5 094 784 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 536 руб. 12 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что на основании заключенного сторонами договора от 1 апреля 2008 г. N 01.001062ТЭ истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию за период с октября 2008 г. по апрель 2009 г. на сумму 16 855 168 руб. 43 коп., которая ответчиком оплачена лишь частично, сумма долга при этом составляет 5 094 784 руб. 39 коп., что расчет за поставленную энергию с ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы.

Первая инстанция указала, что спор заключается в правомерности тарифа 258 руб. 70 коп. на услуги по передаче теплоэнергии и ее сбыт, входящего в тариф 903 руб. 50 коп., применяемый истцом.

Далее первая инстанция указала, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2008 г. по делу N А40-55199/08-84-442 установлена правомерность применения истцом в отношении ответчика тарифа 903 руб. 50 коп./Гкал., включающего тариф на услуги по передаче теплоэнергии и ее сбыту.

С учетом ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первая инстанция пришла к выводу, что истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика на основании ст.ст. 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимости теплоэнергии.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, первая инстанция признала его правильным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. решение первой инстанции оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. При этом апелляционная инстанция отметила, что доводы ответчика о том, что ответчик сам является энергоснабжающей организацией, противоречат правовому положению сторон, определенному договором от 1 апреля 2008 г. N 01.001062ТЭ. Отклоняя ссылки ответчика на необоснованность применяемого тарифа апелляционная инстанция указала, что спор по тарифу разрешен решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2008 г. по делу N А40-55199/08-84-442

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судами имеющихся в материалах дела доказательств и установление всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, но неправильное при этом применение норм материального права (п. 1 ст. 422, п. 1 и п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 ст. 2 ФЗ N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", приказ ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, постановления РЭК Москвы от 19 декабря 2007 г N 89, от 20 июня 2008 г. N 25, от 8 декабря 2008 г. N 98). При этом заявитель указывает, что является энергоснабжающей организацией для потребителя, в связи с чем истец должен применять к ответчику тариф на производство тепловой энергии. По мнению заявителя, применение суммарного тарифа на тепловую энергию необоснованно в виду того, что передача тепловой энергии осуществлялась по сетям ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемое решение и постановление оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 30 декабря 2009 и постановления от 10 марта 2010 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, об энергоснабжении.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. по делу N А40-127868/09-122-894 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.А. Мойсеева

М.Д. Ядренцева