Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2010 г. N КА-А40/6448-10 по делу N А40-132275/09-36-633 Взыскивая с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд исходил из того, что законодательство не предусматривает освобождение государственного органа от возмещения судебных расходов, истцом подтверждено несение спорных расходов в заявленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2010 г. N КА-А40/6448-10 по делу N А40-132275/09-36-633

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей: С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - М.А. Кустова (дов. N 35 от 21.06.2010 г.);

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 24 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны РФ на решение от 01.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Е.В. Занездровым по иску (заявлению) ООО "Бетиз и К" о взыскании задолженности по контракту к Минобороны РФ, установил:

ООО "Бетиз и К" (истец) обратилось в суд с иском к Министерству обороны РФ (ответчик) о взыскании задолжности по оплате товара, поставленного по государственному контракту от 03.03.2008 года в сумме 654 130 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 года, вступившим в законную силу, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолжность в сумме 654 130 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 041 руб. 30 коп.

Ответчик не согласился с взысканием с него судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 13 041 руб. 30 коп. и подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить.

Обосновывая жалобу, ответчик ссылается на пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти в области обороны (п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082), ответчик полагает, что суд не имел оснований для взыскания с него в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Податель жалобы не явился на заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Решением суда на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ возложена обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов в сумме, равной расходам по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд. Поэтому ст. 333.37 НК РФ, на которую ссылается ответчик, не подлежит применению.

Поскольку законодательство не предусматривает освобождение государственного органа от возмещения судебных расходов, решение суда соответствует закону и материалам дела, в частности пл. поручению N 18878 от 18.08.2009 года, подтверждающему несение истцом расходов по уплате госпошлины в размере 13 041 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 г. по делу N А40-132275/09-36-633 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная