Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2010 г. N КА-А40/6727-10 по делу N А40-131206/09-114-981 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление банком выписок по операциям и счетам, суд исходил из представления в налоговый орган выписки, не соответствующей требованиям действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2010 г. N КА-А40/6727-10 по делу N А40-131206/09-114-981

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буянова

судей: Т.А. Егорова и В.А. Летягина

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Г.В. Фролова (дов. N 9070 от 28.12.09 г.)

от ответчика - Д.В. Смирнова (дов. N 05-01/042 от 07.04.10 г.),

рассмотрев 28 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Глобэксбанк" на решение от 12.01.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Т.В. Савинко, на постановление от 30.03.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым, Н.О. Окуловой, по иску (заявлению) ЗАО "Глобэксбанк" о признании недействительным решения N 16-12/Б/932 от 27.08.09 г. к ИФНС России N 25 по г. Москве, установил:

ЗАО КБ "Глобэкс" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС N 25 по г. Москве (далее-инспекция) от 27.08.2009 года N 16-12Б\932. Этим решением банк привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ.

Решением суда от 12.01.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

Банк подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, заявление - удовлетворить.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Статья 135.1 НК РФ, по которой был привлечен к ответственности банк, предусматривает взыскание штрафа в размере 10 000 руб. за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 года N ММ-3-06\178@ утвержден Порядок представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов. Пунктом 5 названного Порядка предусмотрены сведения, которые должны содержаться в выписке банка, в частности:

- ИНН\КПП, наименование плательщика, получателя денежных средств;

- наименование банка плательщика, получателя денежных средств.

Судом установлено, что в связи с проведением камеральной проверки ООО "Центр Климата" инспекцией банку в порядке п. 2 ст. 86 НК РФ направлен запрос от 29.06.2009 года N 16-15\2177 о представлении выписок по счету указанной организации.

На запрос инспекции банк представил выписку, в которой в нарушение требований п. 5 Правил отсутствовали: ИНН, КПП и наименование плательщика, получателя денежных средств, а также наименование банка плательщика, получателя денежных средств, в связи с чем банк был привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ.

Суды признали решение инспекции законным.

В кассационной жалобе банк, не отрицая факта отсутствия в выписке указанных сведений, ссылается на неправильное применение судами ст. 135.1 НК РФ. По его мнению, состав правонарушения отсутствует в случае представления выписки банка, не соответствующей требованиям Приказа ФНС России N ММ-3-06\178@.

Мотивируя это утверждение, банк указывает, что п. 2 ст. 86 НК РФ, предусматривающий обязанность банка представлять по запросу инспекции выписку, не устанавливает требований к форме выписки. Ст. 135.1 НК РФ не предусматривает ответственность за представление выписки, не соответствующей форме, установленной федеральным органом исполнительной власти. Расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения, недопустимо, что отмечено в Информационном письме ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 года. Поэтому инспекция не имела законных оснований для привлечения банка к ответственности, а суд - для отказа в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы. При этом исходит из следующего. Закон (п. 3 ст. 86 НК РФ), регламентируя исполнение банком обязанности по представлению информации по запросам налоговых органов, предусматривает, что такая информация должна представляться в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти. Цель запроса - проведение мероприятий налогового контроля. Следовательно, выписка, как минимум, должна содержать те сведения по счету проверяемой организации, которые способны обеспечить налоговый контроль. Очевидно, что такими сведениями являются ИНН\КПП и наименование плательщика, получателя денежных средств, а также наименование банка плательщика, получателя денежных средств. Следовательно, отсутствие в выписке указанных сведений, позволяющих идентифицировать контрагентов проверяемой организации, в сущности, равнозначно непредставлению надлежащей выписки и должно влечь ответственность по ст. 135.1 НК РФ.

Иной подход к применению п. 2 и 3 ст. 86, ст. 135.1 НК РФ может означать, что банк вправе представить по запросу инспекции выписку в произвольной форме, без сведений необходимых для налогового контроля. Такой подход противоречит целям налогового контроля, для обеспечения которого закон предусмотрел обязанность банка представлять выписки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 г. по делу N А40-131206/09-114-981 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

В.А. Летягина