Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2010 г. N КА-А40/6882-10 по делу N А40-138977/09-129-979 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа, суд исходил из представления налогоплательщиком недостоверных документов в обоснование налоговых вычетов по НДС в связи с их подписанием ненадлежащим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2010 г. N КА-А40/6882-10 по делу N А40-138977/09-129-979

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Соничев А.С., дов. от 04.12.09 N б/н,

от ответчика Ализова С.И., дов. от 23.04.10 N 05-24/017736,

рассмотрев 5 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Флинт-ЭТ" на решение от 26 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на постановление от 1 апреля 2010 N 09АП-4582/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "Флинт-ЭТ" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 29 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флинт-ЭТ" (далее Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 N 24-05/138.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года, в удовлетворении требований отказано. При этом суды из того, что счета-фактуры по контрагентам ООО "Пальмира", ООО "Олимпград", ООО "Бостон" составлены с нарушением требований п. 6 ст. 169 НК РФ, поэтому включение в состав налоговых вычетов суммы по налогу на добавленную стоимость по этим счетам-фактурам неправомерно.

Законность и обоснованность принятых по настоящим судебным актам проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит решение и постановление судов отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при выборе контрагентов Общество проявило должную осмотрительность и осторожность, представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, документы соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен Акт от 07.05.2009 N 24-05/58.

На основании Акта Инспекцией вынесено решение от 30.06.2009 N 24-05/138, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 792 310 руб., начислены пени по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 2 710 767 руб., предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в сумме 9 808 914 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Апелляционная жалоба, поданная налогоплательщиком в УФНС России по г. Москве на решение Инспекции от 30.06.2009 N 24-05/138, оставлена без изменения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 вышеназванного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Вместе с тем, судами установлено, что основанием для отказа в возмещении НДС и налога на прибыль послужили опросы Геюшова А.Н., Гулуева И.Х., Дудник О.В., являющиеся, соответственно, генеральными директорами и бухгалтерами ООО "Пальмира", ООО "Олимпград", ООО "Бостон", которые показали, что отношения к созданию данных Обществ не имели, предпринимательской деятельностью не занимались, документы от указанных организаций не подписывали.

Кроме того, судами установлено, что по результатам проведенных встречных налоговых проверок получены данные о деятельности контрагентов Общества ООО "Пальмира", ООО "Олимпград", ООО "Бостон".

Так, в отношении ООО "Пальмира" в ходе проверки установлено, что поледний отчет представлен за 1 квартал 2006 года (ненулевая), фактическое местонахождение организации не известно, учредителем и руководителем является одно и то же лицо, генеральным директором и главным бухгалтером является Геюшов А.Н., отрицавший свою причастность к деятельности организации.

В отношении ООО "Олимпград" в ходе проверки установлено, что организация не отчитывается с 1 квартала 2006 года, фактическое местонахождение организации не известно, учредителем и руководителем является одно и то же лицо, генеральным директором и главным бухгалтером является Гулуев И.Х., отрицавший свою причастность к деятельности организации, операции по банковским счетам организации приостановлены.

В отношении ООО "Бостон" в ходе проверки установлено, что последний отчет представлен за 1 квартал 2007 года (нулевой), бухгалтерский баланс представлен за 1 квартал 2007 года (нулевой), фактическое местонахождение организации не известно, учредителем и руководителем является одно и то же лицо, генеральным директором и главным бухгалтером является Дудник О.В., причастность к деятельности организации не имеет.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды на основе установленных Инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельств, а именно, фактов неуплаты контрагентами налогов, отсутствия их по юридическим адресам, отрицания причастности к деятельности организаций в ходе опроса, оформленного по правилам статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, лицами, числящимися учредителями и руководителями контрагентов участия в деятельности этих организаций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2010 г. по делу N А40-138977/09-129-979 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Флинт-ЭТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.В. Жуков

Э.Н. Нагорная