Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 9972/07 В случае уступки права требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, а новый кредитор, возмездно приобретая право требования у первоначального кредитора, в результате зачета требований может получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, что является предпринимательским риском цессионария

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 9972/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (г. Северодвинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2006 по делу N А05-9381/05-3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 по тому же делу по иску ООО "Вариант" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ФГУП "ПО "Севмаш") (г. Северодвинск) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Поток" о взыскании 2362307 рублей долга и 3430542 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

в обоснование иска ООО "Вариант" указало, что право требования задолженности в указанном размере передано ему ООО "Поток" по договору цессии от 30.05.2005 ФГУП "ПО "Севмаш" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Вариант" на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации 5792849 рублей 30 копеек долга.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 исковые требования ООО "Вариант" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в указанном размере и 2923217 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования ФГУП "ПО "Севмаш" удовлетворены в полном объеме.

Между сторонами произведен зачет на сумму 5285524 рублей 39 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 решение суда от 30.10.2006 оставлено в силе.

Заявитель (ООО "Вариант") считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению истца, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска, так как в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречного требования должника к первоначальному кредитору против требования нового кредитора допустим, если встречное требование возникло из обязательства, по которому произошла уступка права требования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

Как отметил суд, в случае уступки права требования должник согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится вопреки предусмотренному статьей 410 Кодекса общему правилу о встречности зачитываемых требований, и если требование должника возникло по основанию, существовавшему к моменту получения им уведомления об уступке права требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

С учетом указанной нормы новый кредитор, возмездно приобретая право требования у первоначального кредитора, в результате зачета требований может получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, что является предпринимательским риском цессионария.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9381/05-3 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова