Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 997/07 Суд признал недействительными акты органа местного самоуправления об отчуждении имущества унитарного предприятия, поскольку собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, не наделен полномочиями по распоряжению им

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 997/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Магдагачинского района Амурской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2006 по делу N А04-7740/05-1/811 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу, по иску Конкурсного управляющего МУП "Энергетик" Лысенкова К.Е. и Прокурора Амурской области к Администрации Магдагачинского района о признании недействительными постановлений главы администрации Магдагачинского района от 22.07.2005 N 225 "Об изменении правового положения унитарного предприятия", от 16.08.2005 N 265 "Об изъятии имущества из чужого незаконного владения МУП "Энергетик" и исключения его из состава имущества "Энергетик", от 16.08.2005 N 264 "О принятии в муниципальную собственность имущества МУП "Энергетик", приобретенного им за период 2001-2005 гг. за счет собственных средств", от 23.08.2005 N 267 "О принятии в муниципальную собственность материальных ценностей МУП "Энергетик", находящихся на счету бухгалтерского учета 10.0 "Материалы"., при участии третьего лица - Комитета по управлению имуществом Магдагачинского района, установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2005 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2006 решение от 30.12.2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 21.11.2006 решение от 30.12.2005 и постановление от 23.05.2006 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Администрация Магдагачинского района Амурской области обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что заявитель совершил действия по заявлению директора предприятия, направленные 'на сохранение имущества мобилизационного назначения, необходимое для жизнеобеспечения населения Магдагачинского района и во избежание осуществления предприятием незаконной предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Судебными инстанциями также установлено, что руководитель предприятия-должника отказался от имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, без согласования с временным управляющим в нарушение статьей 63 и 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

В связи с отказом в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное Администрацией Магдагачинского района Амурской области ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-7740/05-1/811 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова