Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2010 г. N КА-А40/6964-10 по делу N А40-108178/09-127-750 Требование об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов удовлетворено, поскольку уплаченная предприятием сумма излишне взысканных налогов, пени и штрафов возвращена инспекцией обществу путем возврата без начисления на нее процентов, при этом расчет процентов признан соответствующим требованиям налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2010 г. N КА-А40/6964-10 по делу N А40-108178/09-127-750

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Шишкин А.Н. дов-ть от 28.12.09 N 03-03/48;

рассмотрев  01.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 01.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Кофановой И.Н. постановление от 02.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., по заявлению ФГУП "ГТК "Россия" об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пени в размере 1 799 366 рублей 53 копейки к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, установил:

ФГУП "ГТК "Россия" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пени в размере 1 799 366 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что решения о зачетах доначисленных сумм налогов и возврате сумм налогов заявителю вынесены в соответствии с положениями налогового законодательства. По мнению налогового органа, инспекцией при осуществлении возврата ранее зачтенных сумм налогов сроки на возврат нарушены не были, меры принудительного взыскания в порядке статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации к указанным суммам налогов не применялись, в связи с чем применение к спорным правоотношениям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. До судебного заседания обществом заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев ходатайство предприятия об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не являются уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседания суда кассационной инстанции участвующих в деле лиц не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения налогового органа от 12.03.2007 N 57-13/140049 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекцией было выставлено требование по состоянию на 14.01.2008 N 204 об уплате недоимки в размере 22 074 247 рублей, пени в сумме 7 432 613 рублей 90 копеек, штраф в размере 2 072 329 рублей, во исполнение которого инспекцией вынесены решения о зачете от 25.01.2008 NN 2428-2437, 6951, от 31.01.2008 N 2445, от 06.02.2008 N 2484, а также во исполнение которого предприятием перечислены платежными поручениями от 29.01.2008 NN 627-641 денежные средства, что налоговым органом не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 по делу N А40-11531/08-114-47 вышеуказанное решение налогового органа от 12.03.2007 N 57-13/140049 признано недействительным в части пунктов 9.1, 9.2, 9.3, 9.5, 9.6, 10.1 (б), 10.1 (в).

Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением от 19.01.2009 N 2-82/10 о возврате излишне взысканной суммы налога на расчетный счет, по результатам рассмотрения которого инспекцией от 04.02.2009 вынесены решения о возврате NN 4188-4213 на сумму 15 289 267 рублей 63 копейки, которая поступила на счет предприятия 11.02.2009.

При этом возврат излишне взысканных сумм осуществлен инспекцией без начисленных процентов, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, установив, что уплаченная предприятием сумма излишне взысканных налогов, пени и штрафов возвращена инспекцией обществу путем возврата без начисления на нее процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за период с 26.01.2008 по 10.02.2009 в размере 1 799 366 рублей 53 копейки.

Расчет процентов судами проверен и правомерно признан соответствующим требованиям налогового законодательства.

Изложенные в жалобе доводы инспекции об отсутствии оснований для начисления процентов, в связи с тем, что предприятием самостоятельно уплачены налоги и данные суммы не могут расцениваться как взысканные налоговым органом, судами были обоснованно отклонены, поскольку перечисление денежных средств во исполнение требования налогового органа об уплате налога, выставленного на основании решения налогового органа, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 N 503-О.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года по делу N А40-108178/09-127-750 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетёркина