Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 99/07 Удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения по расторгнутому договору подряда, поскольку подрядчиком выполнены работы на сумму меньше перечисленной заказчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 99/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего: А.С. Козловой

Судей: Е.М. Моисеевой, Г.И. Суховой,

рассмотрев заявление ООО "Элкофин" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-8882/02-9-114 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 по тому же делу, установил:

МУП капитального строительства г. Нижневартовска обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Элкофин" о взыскании 11144181 рублей неосновательного обогащения.

ООО "Элкофин" предъявило встречный иск о взыскании 518691 рубля основного долга и 86881 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2006, арбитражный первоначальный иск удовлетворил взыскав с ответчика 4551194 рубля неосновательного обогащения. В остальной части первоначального иска отказал. Во встречном иске отказал.

Постановлением от 06.10.2006 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 22.02.2006 и постановление от 27.06.2006 оставил без изменения.

Суд установил, что между сторонами заключен контракт от 05.04.2001 N 115, содержащий элементы договора на выполнение проектно-изыскательских работ, договора строительного подряда и МУП капитального строительства г. Нижневартовска в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ответчика о расторжении указанного контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков сдачи работ и некачественным выполнением работ по разработке проектно-сметной документации. Также суд установил, что МУП капитального строительства г. Нижневартовска перечислено ответчику по контракту 11144181 рубль, а ООО "Элкофин" работы по контракту выполнило на сумму 7111679 рублей, в связи с чем суд частично удовлетворил первоначальный иск, а во встречном иске отказал.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8882/02-9-114 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-8882/02-9-114 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Г.И. Сухова