Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2010 г. N КГ-А40/5881-10 по делу N А40-12656/09-44-29Б Отказывая во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что совершенные банковские операции носят мнимый характер, так как заключенный между банком и заявителем договор банковского вклада обусловлен стремлением применить иной правовой механизм удовлетворения требований кредитора при банкротстве должника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2010 г. N КГ-А40/5881-10 по делу N А40-12656/09-44-29Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя Ксенофонтов С.Н. дов. от 24.11.09 г. N 2-1642

от ТК АСВ - Штраус А.С. дов. N 1409 от 25.12.2009 г.

рассмотрев 8 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Ксенофонтовой М.Н. на определение от 12 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Гатановой М.Н. на постановление от 19 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Дегтяревой Н.В., Бодровой Е.В., Порывкиным П.А. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Московский Капитал", установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве КБ "Московский Капитал" (ООО) в Арбитражный суд города Москвы обратилась Ксенофонтова М.Н. с возражениями на отказ конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) о включении требований в размере 700 000 руб. - денежные средства, поступившие на счет заявителя от ООО "Комбимосс-Строй" в реестр требований кредиторов первой очереди.

Определением от 12.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 19 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, возражения Ксенофонтовой М.Н. признаны необоснованными, Ксенофонтовой М.Н. отказано во включении требований в размере 700000 руб. в реестр требований кредиторов должника в первую очередь.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Ксенофонтовой М.Н., в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между КБ "Московский Капитал" (ООО) и Ксенофонтовой Мариной Николаевной заключен договор банковского вклада "До востребования" N 114565/001 от 16.10.2008, в соответствии с условиями которого заявителю открыт депозитный счет N 42301810000320000744, на который заявителем 16.10.2008 были внесены денежные средства в размере 100 руб. по приходному кассовому ордеру N 3.

Ксенофонтова М.Н., ссылаясь на задолженность банка перед ней по выплате денежных средств со вклада, указывает, что денежные средства в сумме 700 000 руб. были переведены ей на вклад платежным поручением N 51 от 17.10.2008 со счета ООО "Комбимосс-Строй", которое по состоянию на 17.10.2008 имело открытый счет в КБ "Московский Капитал" (ООО).

Приказом Банка России от 09.12.2008 N ОД-936 в КБ "Московский капитал" (ООО) введена временная администрация, с целью реализации мер по предупреждению банкротства.

На основании ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильной банковской системы в период до 31.12.2011 года" и договора N 2008-0358/3 от 19.12.2008 г. о передаче имущества и обязательств банка, обязательства КБ "Московский Капитал" (ООО) перед физическими лицами кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов, были переданы в ОАО "НОМОС-БАНК" в размере суммы причитающихся им страховых выплат в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Приказом ЦБ РФ от 02.02.2009 г. N ОД-98 у КБ "Московский Капитал" (ООО) с 02.02.2009 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

КБ "Московский Капитал" (ООО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, в связи, с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно ст. 8 - 11 Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в сумме не более 700 000,00 руб. в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Уведомлением N 02/37048-11 от 04.08.2009 конкурсным управляющим должника отказано во включении требований в реестр требований кредиторов КБ "Московский Капитал" (ООО) на том основании, что остаток денежных средств в заявленном размере, отраженный по указанному счету, сформирован путем совершения неправомерных действий в период наличия картотеки неоплаченных документов к корреспондентскому счету банка (л.д. 10 т. 51).

Руководствуясь положениям действующего законодательства, указание на положения которого содержится в оспариваемых судебных актах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций установили, что совершение действий по переводу средств со счета ООО "Комбимосс-Строй" на счет Ксенофонтовой М.Н. в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью, в обход установленного законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов получить непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 июля 2001 г. N 138-О) отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Совершенные банковские операции носят мнимый характер, заключенный между банком и заявителем договор банковского вклада обусловлен стремлением применить иной правовой механизм удовлетворения требований кредитора при банкротстве КБ "Московский Капитал" (ООО).

Доводы кассационной жалобы не опровергают законности и обоснованности выводов судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные нормы процессуального права, о несоблюдении которых указывал ответчик в кассационной жалобе, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 г. по делу N А40-12656/09-44-29Б оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Тутубалина