Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2010 г. N КА-А40/6210-10 по делу N А40-113139/09-140-785 Признавая недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на возмещение НДС и вычеты в соответствующие периоды, поскольку на момент подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов налогоплательщик не мог применить право на налоговый вычет в налоговых периодах, когда была подтверждена правомерность применения ставки ноль процентов в силу прямого указания налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2010 г. N КА-А40/6210-10 по делу N А40-113139/09-140-785

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Уханов А.В. дов-ть от 25.03.10 N 7762/03-179; Вырышев А.А. дов-ть от 25.03.10 N 7762/05-176;

от заинтересованного лица - Иванцов А.В. дов-ть от 06.11.09 N 24011;

рассмотрев 06.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение от 29.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Паршуковой О.Ю. на постановление от 29.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по заявлению ЗАО "Атомстройэкспорт" о признании недействительным решений к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, установил:

ЗАО "Атомстройэкспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.07.2009 N 6 об отказе в возмещении суммы частично НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 36 016 763 рубля; N 7 в части отказа в возмещении НДС в сумме 36 047 133 рубля; N 8 в части отказа в возмещении НДС в сумме 36 067 667 рублей; N 9 в части отказа в возмещении НДС в сумме 36 115 527 рублей; N 10 в части отказа в возмещении НДС в сумме 36 115 527 рублей; N 11 в части отказа в возмещении НДС в сумме 36 265 838 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит их отменить в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций общества НДС за налоговые периоды январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2006 (корректировка 4), инспекцией вынесены решения от 29.07.2009 NN 6, 7, 8, 9, 10, 11 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении к возмещению сумм налоговых вычетов, заявленных в разделе 2 уточненных налоговых деклараций по налоговой ставке 0 процентов за январь - июнь 2006, по причине их отражения в декларации ненадлежащего налогового периода в связи с необоснованным применением положений пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Кроме того, в отношении некоторых экспортных операций трехлетний срок, предусмотренный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения сумм налога, исчисляемый с момента окончания налогового периода подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении этих операций истек.

Посчитав решения налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08 правомерно исходили из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на возмещение НДС и вычеты в соответствующие периоды, поскольку на момент подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщик не мог применить право на налоговый вычет в налоговых периодах, когда была подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов в силу прямого указания налогового законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) для подтверждения права на вычет налога необходимо было предоставить документы, подтверждающие фактическую уплату налога. Поскольку счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг), использованные для экспортных операций, не были оплачены, что подтверждается счетами-фактурами, налоговыми регистрами, бухгалтерским балансом и актами сверки с контрагентами, основания заявить налоговые вычеты у налогоплательщика отсутствовали.

Плательщики налога на добавленную стоимость, определявшие до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, момент определения налоговой базы как день отгрузки, получили право произвести вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных права, которые были приняты к учету до 01.01.2006, в первом полугодии 2006 года

Новый порядок, не требующий представления доказательств оплаты, установлен с 01.01.2006, когда обществом и был заявлен вычет по НДС.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего спора, суды пришли к выводу, что право на налоговые вычеты, заявленные в уточненных декларациях, у налогоплательщика возникло в 2006 году. Вычеты заявлены налогоплательщиком не в любом налоговом периоде, а в конкретно определенных универсальными нормами Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налоговых периодах, а именно в первом полугодии 2006 года.

Доводы налогового органа о том, что обществом не соблюдены требования названного закона, поскольку обществом заявлены вычеты не равными долями был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана соответствующая оценка. Судами установлено, что налогоплательщиком спорные налоговые вычеты были рассчитаны в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ. Изложенные в кассационной жалобе доводы данное обстоятельство не опровергают.

Ссылка налогового органа на пропуск трехлетнего срока в отношении впервые заявленной в уточненных налоговых декларациях к возмещению суммы налога в размере 9 205 428 рублей судом кассационной инстанции не принимается, поскольку уточненные налоговые декларации за 2006 год (корректировка 4) были поданы 30.01.2009, то есть в пределах трехлетнего срока. При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что по ранее поданным налоговым декларациям за указанные периоды налоговым органом уже была подтверждена правомерность спорных налоговых вычетов и НДС был возмещен.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа выводов судов, сделанных на основе установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают, и нарушение или неправильного применения судами норм права не подтверждают.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 года по делу N А40-113139/09-140-785 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетёркина