Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2010 г. N КГ-А40/7005-10 по делу N А40-60100/09-43-530 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку заявитель отказался от иска и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2010 г. N КГ-А40/7005-10 по делу N А40-60100/09-43-530

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца Сухих А.О.- доверенность от 28.10.2009 года N 131;

от ответчиков Кравцова Ю.Е.- доверенность от 02.10.2009 года,

рассмотрев 5 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управляющей компании "ЮграФинанс" (ООО) на постановление от 6 апреля 2010 года N 09АП-1654/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В. по делу N А40-60200/09-43-530 по иску Управляющей компании "ЮграФинанс" (ООО) к ООО "Торговый Дом "Русские масла", ОАО "Флорентина", ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод", ОАО "Масло Ставрополья" о взыскании 77.745.163 руб. 26 коп. и обязании принять облигации установил:

Управляющая Компания "ЮграФинанс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО Торговый Дом "Русские масла", ОАО "Флорентина", ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод", ОАО "Масло Ставрополья" о взыскании с эмитента 70.454.650 руб.- стоимости выкупа облигаций, 1.256.850 руб. - накопленного купонного дохода, 978.644 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по выкупу облигаций, 81.484 руб. 22 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по выплате купонного дохода за 4-й купонный период на 18.05.2009 года, об обязании принять 66.500 облигаций, а также о взыскании с ответчиков солидарно 4.973.535 руб. - купонного дохода за 4-й купонный период.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18 декабря 2009 года исковые требования удовлетворил в части взыскания солидарно со всех ответчиков купонного дохода за 4 купонный период, взыскания с эмитента процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по выплате купонного дохода за 4-й купонный период по состоянию на 18.05.2009 года. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года принят отказ Управляющей Компании "ЮграФинанс" (ООО) к ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод", производство по делу N А40-60100/09-43-530 в отношении ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" прекращено, в связи с чем решение суда в удовлетворении требований к ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" отменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал солидарно с ООО Торговый дом "Русские масла", ОАО "Масло Ставрополья", ОАО "Флорентина" в пользу Управляющей Компании "ЮграФинанс" (ООО) купонный доход за 4 купонный период в размере 4.973.535 руб.

С ООО Торговый дом "Русские масла" в пользу Управляющей Компании "ЮграФинанс" (ООО) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по выплате купонного дохода за 4-й купонный период по состоянию на 18.05.2009 года в сумме 81.484 руб. 22 коп. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2009 года по делу N А40-60100/09-43-530 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену истца на ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод".

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права.

Так, по утверждению заявителя кассационной жалобы, суд не применил подлежащую применению ч. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Аналогичную норму содержит ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 года N 39-ФЗ: права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

Кроме того, по мнению истца, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о необходимости последовательной замены стороны арбитражного спора. Истец выбыл из спорного материального правоотношения, поскольку уступил права заимодавца по заключенному договору облигационного займа. Владельцем облигаций и всех удостоверяемых ими прав на момент заявления ходатайства о правопреемстве являлось ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод". Выбытие истца из материального правоотношения является безусловным основанием для осуществления его процессуальной замены в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчиков заявление истца поддержал.

Суд кассационной инстанции, обсудив заявление истца, считает возможным принять отказ Управляющей Компании "ЮграФинанс" (ООО) от иска.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ Управляющей Компании "ЮграФинанс" (ООО) от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу в силу ч. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

В этом случае госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета РФ в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба истца в связи с этим рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 года по делу N А40-60100/09-43-530 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 100.000 руб.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

С.В. Волков

Н.С. Чучунова