Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2010 г. N КА-А40/7618-10 по делу N А40-16353/10-147-108 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, суд исходил из нарушения заявителем срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по поставке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2010 г. N КА-А40/7618-10 по делу N А40-16353/10-147-108

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "НАВИГАТОР-М" Макашонковой Н.С. по доверенности N 31/ю от 19 июля 2010 г.

от ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве Аракелян М.Р. по доверенности N 73-01-06/1366 от 28 июня 2010 г.

рассмотрев 20 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "НАВИГАТОР-М" на постановление от 29 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Москвиной Л.А., Веклич Б.С., Якутовым Э.В. по делу N А40-16353/10-147-108 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР-М" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о привлечении к административной ответственности, установил:

ООО "НАВИГАТОР-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 30 декабря 2009 года N 454-09/8064М о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НАВИГАТОР-М" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель указывает на то, что паспорт сделки оформлен им в 2007 году, когда КоАП РФ не предусматривал ответственности за несвоевременное представление справки о поступлении валютной выручки, поскольку данный документ не относился к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

В судебном заседании представитель ООО "НАВИГАТОР-М" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражный апелляционный суд установил, что в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 3 апреля 2007 года N 03/04-01 на перевозку грузов на банковский счет ООО "НАВИГАТОР-М" в мае 2009 года осуществлено несколько перечислений валютной выручки. Однако справка о подтверждающих документах по данной поставке представлена в уполномоченный банк 12 августа 2009 года, то есть с нарушением установленного срока.

По факту несоблюдения срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям ТУ Росфиннадзора в г. Москве 24 декабря 2009 года составило в отношении ООО "НАВИГАТОР-М" протокол об административном правонарушении, на основании которого 30 декабря 2009 года вынесло постановление N 454-09/8064М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24, части 4 статьи 5, пункту 3 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 Положения Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 Положения, представляет в банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Таким образом, правомерно указав, что справка о подтверждающих документах по поставке, осуществленной в мае 2009 года, подлежала представлению в уполномоченный банк не позднее 15 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия у ООО "НАВИГАТОР-М" обязанности по представлению указанной справки в уполномоченный банк в связи с тем, что внешнеторговый контракт был заключен в 2007 году, то есть до отнесения справки о поступлении валютной выручки к формам учета и отчетности по валютным операциям, правомерно отклонен судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Возникновение обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям не связывается законодателем с моментом заключения внешнеторгового контракта и последующим оформлением паспорта сделки. Указанная обязанность возникает у лица по факту осуществления валютных операций в конкретный период времени (месяц).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемое постановление проверено в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ, нарушений не установлено.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года по делу N А40-16353/10-147-108 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "НАВИГАТОР-М" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов

И.В. Туболец