Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2010 г. N КА-А40/7813-10 по делу N А40-160180/09-145-575 Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за отсутствие правил продажи отдельных видов товара на информационном стенде общества, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения в связи с тем, что необходимая информация размещена на щитовой стенке в магазине, была доступна для покупателей и наглядна, как того требует действующее законодательство

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2010 г. N КА-А40/7813-10 по делу N А40-160180/09-145-575

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федоровой И.В. - генеральный директор,паспорт,

от административного органа: Кильдеевой Р.А., доверенность N 05-13/034564 от 08.12.2009 г.,

рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве (административного органа) на решение от 28 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Петровским С.П., на постановление от 1 апреля 2010 года N 09АП-3100/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-160180/09-145-575 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продукты 24" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продукты 24" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2009 г. N 38, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях общества отсутствовал состав вмененного правонарушения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отказать в удовлетворении заявления общества.

В обоснование своей доводов жалобы налоговый орган указывает, что обществом нарушен п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 9 Правил продажи алкогольной продукции.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.10.2009 г. сотрудниками инспекции на основании поручения от 16.10.2009 г. N 0305873 проведена проверка магазина "Продукты", принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 29/1, на предмет соблюдения действующего законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции.

По результатам проверки составлен Акт от 16.10.2009 г. N 0300622, согласно которого в магазине отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров на информационном стенде.

28.10.2009 г. составлен Протокол об административном правонарушении N 0034209 по факту нарушения заявителем п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров (п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ), выразившегося в отсутствии на информационном стенде правил продажи отдельных видов товаров в доступной и наглядной для покупателя форме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2009 г. N 38 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение иных (т.е. не перечисленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), в разделе XIX которых отражены особенности продажи алкогольной продукции.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные правила размещались в помещении магазина на щитовой стене на скотче, были доступны для покупателей и наглядны.

Факт наличия необходимой информации на щитовой стенке в помещении магазина налоговым органом не оспаривается, более того, инспекция указывает на него в апелляционной и кассационной жалобах (т. 1 л.д. 40, 63).

Довод инспекции о том, что размещение информации на щитовой стенке, а не на информационном стенде, не свидетельствует о размещении правил в удобном для ознакомлении месте заявлялся в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что какие-либо нормативные правовые акты в данной сфере правоотношений не предписывают размещать правила именно на информационном стенде.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и на рассмотрение указанных административных дел.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона оборотом алкогольной продукции является: ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (в редакции, действовавшей на момент проверки, составления протокола и рассмотрения административного дела) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Таким образом, должностные лица инспекции были правомочны на совершение действий по составлению протоколов и рассмотрению дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем, ошибочный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа соответствующих полномочий на принятие постановления от 11.11.2009 г. N 38 не повлек принятия незаконных судебных актов ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. по делу N А40-160180/09-145-575 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин