Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2010 г. N КГ-А40/7438-10 по делу N А40-156576/09-149-1078 Признавая законным отказ в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе, суд исходил из того, что заявка общества на участие в конкурсе не соответствовала требованиям конкурсной документации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2010 г. N КГ-А40/7438-10 по делу N А40-156576/09-149-1078

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - неявка, извещён;

от ответчиков:

1. Конкурсная комиссия государственного заказчика ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И." - Шихшаидов Ш.М., доверенность N 29 от 19.07.2010 года;

2. Минздравсоцразвития России - неявка, извещено;

3. ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И." Минздравсоцразвития России - неявка, извещено;

от третьего лица - неявка, извещено,

рассмотрев 19 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" на решение от 11 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., по заявлению ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" к конкурсной комиссии государственного заказчика ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И." Минздравсоцразвития России, ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И." Минздравсоцразвития России о признании недействительным протокола, установил:

ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола N 090716/000501/318/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.08.2009 г. конкурсной комиссии государственного заказчика ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И." Минздравсоцразвития России и обязании конкурсной комиссии государственного заказчика ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И." Минздравсоцразвития России принять необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных прав ОАО институт "УралНИИАС", предусмотренные Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом в обоснование заявленных требований указывалось на несоответствие оспариваемого протокола целям Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушение им прав и законных интересов заявителя как претендента на участие в открытом конкурсе. Судом в качестве второго ответчика было привлечено ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И." Минздравсоцразвития России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2010 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 447-449 ГК РФ, ст.ст. 12, 21, 22, 27, 28 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст.ст. 65, 71 АПК РФ и исходил из обоснованности и правомерности действий Конкурсной комиссии ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова" Минздравсоцразвития РФ по отказу в допуске к участию ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства". Кроме того, суд указал на то, что в его компетенцию не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения (т. 3, л.д. 58-61).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" просит отменить вышеназванное решение, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, полагает, что судом не в полной мере были исследованы и не получили соответствующую оценку имеющиеся в деле доказательства, а также были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Конкурсной комиссии государственного заказчика ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И." возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Конкурсной комиссии государственного заказчика ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И.", проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемого акта, ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И." Минздравсоцразвития России путем размещения извещения за N 0907167000501/318 на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru было объявлено о проведении открытого конкурса N ОК 07.09/05 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке проектной документации реконструкции и строительства клинико-хирургического комплекса ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И." Минздравсоцразвития России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, вл.1. Конкурсная комиссия государственного заказчика ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова В.И." Минздравсоцразвития России с соблюдением установленного п. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту также - Закон о размещении заказов) срока состоялось вскрытие поступивших конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N ОК 07.09/05. В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками от 17.08.2009 г. N 090716/000501/318/1 на участие в открытом конкурсе N ОК 07.09/05 на право заключить государственный контракт на выполнение работ по корректировке проектной документации реконструкции и строительства клинико-хирургического комплекса ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова" Минздравсоцразвития РФ было подано две заявки: ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" и ООО "Мединвестстрой 2003". В текстах заявок на участие в открытом конкурсе претендентами были предложены следующие условия исполнения государственного контрактам: ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" - стоимость 189.000.000 руб. 00 коп., срок выполнения работ: 1-й этап - 98 календарных дней с даты заключения государственного контракта, стоимость первого этапа составляла 79.000.000 руб., 2-й этап (окончательный) - 14 декабря 2010 года; ООО "Мединвестрой-2003" стоимость - 210.302.535 руб. 74 коп., срок выполнения: 1 этап - 90 дней, с даты заключения государственного контракта, стоимость 1 этапа составляла 58.188.170 руб. 86 коп., 2 этап - 4-й квартал 2010 года. Данные сведения были оглашены на заседании конкурсной комиссии 17.08.2009 г. и отражены в протоколе от 28.08.2009 г. N 090716/000501/318/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которому конкурсной комиссией было допущено к участию в конкурсе и признано участником открытого конкурса N ОК 07.09/05 только ООО "Мединвестстрой 2003", в то время как ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" было отказано в допуске к участию в конкурсе. Посчитав, что протокол от 28.08.2009 г. N 090716/000501/318/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе являлся необоснованным и несоответствующим действующему гражданскому законодательству, а также нарушает права и законные интересы ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" как претендента на участие в открытом конкурсе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то последнее обратилось в Управление ФАС России по г. Москве с жалобой на действия заказчика - ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова" Минздравсоцразвития РФ в части отказа в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе. Рассмотрев жалобу ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" на действия заказчика - ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова" Минздравсоцразвития РФ, в части отказа в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе, Управление ФАС России по г. Москве признало ее необоснованной (т. 1, л.д. 9-32, 45-47, 61-116). После чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых ему также было отказано, что подтверждается обжалуемым решением суда.

Правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и ст.ст. 447-449 ГК РФ, ст.ст. 12, 21, 22, 27, 28 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.

Проверяя доводы истца о не соответствии оспариваемого протокола целям Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушение им прав и законных интересов заявителя как претендента на участие в открытом конкурсе, судом были правильно установлены следующие обстоятельства: что в извещении о проведении конкурса были указаны все сведения, предусмотренные п. 4 ст. 21 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов); что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.08.2009 г. N 090716/000501/318/2 заявка ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" на участие в открытом конкурсе размещаемого заказа не соответствовала положениям, установленным документацией об открытом конкурсе, а именно п. 4.2 проекта государственного контракта, согласно которому на выполнение работ по корректировке проектной документации реконструкции и строительства клинико-хирургического комплекса ФГУ "Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. Академика Нумакова В.И." Минздравсоцразвития РФ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, вл. 1, было предусмотрено, что оплата по контракту производится государственным заказчиком в пределах утвержденных и принятых лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, а именно, в размере 60.000.000 руб. на основании распоряжения Правительства РФ от 07.05.2009 г. N 604-р, притом, что конкурсной документацией были установлены следующие требования: объем выполняемых работ в 2009 году (п. 6 раздела V "Технические требования"); лимит бюджетных средств на 2009 год (п. 4.2. Контракта); начальная (максимальная) цена государственного контракта 266.500.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 "Закона о размещении заказов", конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Согласно ч. 2 ст. 27 "Закона о размещении заказов", на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке по основаниям, предусмотренным ст. 12 настоящего Федерального закона. Руководствуясь ч. 1 ст. 12 "Закона о размещении заказов", при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и вышеуказанные обстоятельства, притом, что заявка на участие в конкурсе ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" в графике выполнения работ содержала предложение о стоимости работ этапа 1, выполняемого в 2009 году, срок выполнения работ 98 календарных дней в размере 79.000.000 руб., что значительно превышал, указанный в п. 4.2 проекта государственного контракта лимит бюджетных обязательств (60.000.000 руб. на основании распоряжения Правительства РФ от 07.05.2009 г. N 604-р), а общий срок выполнения работ по государственному контракту, предложенный ООО "Мединвестстрой-2003", составлял 140 дней, срок выполнения работ этапа 1-90 дней, что соответствовало условиям конкурсной документации заказчика, притом, что правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами (ст. 449 ГК РФ), в связи с чем проверке в судебном порядке подлежало соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст. 448 ГК РФ и соответствующими нормами Закона о размещении заказов, однако, при принятии обжалуемого решения суд не установил факта несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, что привело к нарушению прав ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства", как участника конкурса, то суд правомерно отказал последнему в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года по делу N А40-156576/09-149-1078 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов

С.В. Нечаев