Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2010 г. N КГ-А40/7530-10 по делу N А40-120147/09-23-799 Удовлетворяя требование о признании постройки самовольной и её сносе, суд исходил из того, что возведение надстройки и создание новых помещений в подвале здания ответчиками было произведено без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, в отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации и на не отведенном для этих целей земельном участке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2010 г. N КГ-А40/7530-10 по делу N А40-120147/09-23-799

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Бушуев Б.А., доверенность N 0413-2318/9 от 28.12.2009 года;

от ответчиков: 1. ООО "Фемида - 2002" - Растегин Ю.Е., доверенность б/номера от 28.12.2009 года, Рагожина Е.Г., доверенность N 05/09 от 21.10.2009 года, Емельянова М.А., доверенность б/номера от 01.09.2009 года; 2. ООО "Викта" - Перкас О.М., доверенность б/номера от 10.05.2010 года;

от третьих лиц: 1. Департамент земельных ресурсов г. Москвы- Кравец А.Г., доверенность N 33-и-3033/9 от 25.12.2009 года; от других третьих лиц - неявка, извещены,

рассмотрев 19 июля 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Фемида - 2002" и ООО "Викта" на постановление от 25 марта 2010 года за N 09АП-4697/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Красновой С.В., Тихоновым А.П., Савенковым О.В., по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы к ООО "Фемида - 2002" и ООО "Викта" о признании постройки самовольной и её сносе, установил:

Префектура Центрального административного округа города Москвы, с учетом уточнений, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фемида-2002" и Обществу с ограниченной ответственностью "Викта" с иском о признании надстройки и вновь созданных помещений подвала по адресу: г. Москва, Гоголевский б-р, д. 14, стр.3 общей площадью 1454, 3 кв.м самовольной постройкой; обязании ООО "Фемида-2000" и ООО "Викта" снести самовольно возведенную надстройку и вновь созданные помещения подвала общей площадью 1454, 3 кв.м и привести здание в соответствие с технической документацией, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 13.10.2006. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу истец просил предоставить право за счет ответчиков снести надстройку и вновь созданные помещения подвала по адресу: г. Москва, Гоголевский б-р, д. 14, стр. 3 общей площадью 1454, 3 кв.м и привести здание в соответствие с технической документацией, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 13.10.2006. При этом исковые требования были предъявлены со ссылкой на ст.ст. 222, 263, 264 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы тем, что спорная постройка была возведена ответчиками в отсутствие предусмотренных законом разрешений и на не отведенном для этих целей земельном участке. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управа района Хамовники города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Эридан" и Общество с ограниченной ответственностью "Зевс-Компани".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных истцом требований (т. 5, л.д. 128-131).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года решение суда первой инстанции было отменено, а исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При этом суд руководствовался ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что возведение надстройки и создание новых помещений в подвале здания ответчиками было произведено без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, в отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации и на не отведенном для этих целей земельном участке (т. 6, л.д. 52-54).

В кассационных жалобах ООО "Фемида-2000" и ООО "Викта" просят отменить вышеназванное постановление, поскольку считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также ссылаются на то, что судом не в полной мере были исследованы и, по их мнению, не получили соответствующую оценку имеющиеся в деле доказательства, что привело к неправильному применению судом при принятии обжалуемого судебного акта ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представители ООО "Фемида-2000" и ООО "Викта" поддержали доводы кассационных жалоб, а представители Префектуры ЦАО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы, как и в представленном отзыве, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Представителем ООО "Викта" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, однако поскольку приобщение дополнительных документов выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, то в удовлетворении указанного ходатайства коллегией было отказано.

Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания своих представителей в кассационную инстанцию не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о её рассмотрении по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу требований Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (ст. 3), Градостроительного кодекса РФ, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство.

Таким образом, для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что недвижимость возведена на земельном участке, не предназначенном для этих целей, отсутствуют разрешения на строительство, а также не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

Как следует из материалов дела и было правильно установлено судом, ООО "Фемида-2002" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 439, 9 кв.м (первый этаж, пом. III, ком. 2, этаж 2, пом. V, ком. 1,2) и площадью 281, 4 кв.м (подвал, пом. I, ком. 1, пом. II, ком. 1) в здании по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 14, стр. 3, что подтверждается свидетельствами от 01.12.2006 77АД097689 и 77АД097703 (т. 1, л.д. 13, 14). Данные помещения были приобретены ответчиком по договорам купли-продажи от 22.07.2006 с ООО "Зевс-Компани" (т. 5, л.д. 4) от 10.04.2006 с ООО "Эридан" (т. 3, л.д. 3) и были переданы по актам от 02.11.2006 (т. 5, л.д. 8) и от 02.11.2006 (т. 3, л.д. 7). ООО "Викта" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 1.073 кв.м (первый этаж, пом. II, ком. 2, этаж 2-10, пом. III, ком. 1, второй этаж, пом. IV, ком. 1-10, чердак пом. I, ком. 1-7), что подтверждается материалами регистрационного дела (т. 4, л.д. 1-93). Данные помещения были приобретены ответчиком по договору купли-продажи от 01.03.2005 (т. 4, л.д. 20) (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2006 (т. 4, л.д. 6) с ООО "Эридан" и были переданы ему по акту от 18.03.2005 (т. 4, л.д. 33). 26.09.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Зевс-Компани" (арендатор-1), ООО "Эридан" (арендатор-2) сроком до 05.05.2030 был заключен договор N М-01-029407 аренды земельного участка площадью 0,0696 га (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 14, стр. 3 (т. 2, л.д. 80) для эксплуатации здания под административные цели. 11.11.2005 года указанный договор прошел государственную регистрацию. При переходе права собственности на нежилые помещения в указанном выше здании ответчики приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники (п. 2 ст. 271 ГК РФ). До передачи ответчикам указанные выше помещения принадлежали на праве собственности ООО "ДМ-ЦЕНТР" (свидетельство от 02.11.2004 года, т. 5, л.д. 9) и ООО "Олимпик" (свидетельство от 02.11.2004, т. 5, л.д. 66). Согласно документам Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ), на момент заключения указанных выше договоров общая площадь здания составляла 1.794, 3 кв.м (т. 3, л.д. 8, т. 4 л.д. 24, т. 5, л.д. 67). Согласно документам БТИ на 13.10.2006 года, общая площадь здания составляла 1755, 6 кв.м (т. 1, л.д. 40). Согласно выписке из технического паспорта на здание по указанному выше адресу по состоянию на 09.09.2009 года (т. 2, л.д. 91, 99) и экспликации помещений (т. 2, л.д. 107), - общая площадь здания составляла 2.616, 9 кв.м., при этом площадь помещений подвала по сравнению с замерами БТИ на 13.10.2006 была увеличена на 253 кв.м (272, 1 м -19, 1 м), а общая высота здания была увеличена на 3, 28 м (13, 52 м - 10, 24).

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, а при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, в случае же нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и на основании имеющихся в деле доказательствах, притом, что судом был правильно установлен тот факт, что возведение надстройки и создание новых помещений в подвале здания ответчиками было произведено без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, в отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации и на не отведенном для этих целей земельном участке, то суд апелляционной инстанции, по мнению коллегии, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года за N 09АП-4697/2010-ГК по делу N А40-120147/09-23-799 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Фемида-2000" и ООО "Викта" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванного постановления апелляционного суда по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2010 года за N КГ-А40/7530-10, - отменить.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов

С.В. Нечаев