Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2010 г. N КА-А40/7687-10 по делу N А40-152152/09-129-1112 Удовлетворяя частично требование об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты, суд исходил из нарушения налоговым органом установленных сроков возврата налога, при этом суд исключил из расчета, представленного налогоплательщиком, день, в который инспекцией произведен зачет суммы налога, и выходные дни

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2010 г. N КА-А40/7687-10 по делу N А40-152152/09-129-1112

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО: Сляднев А.Н. по дов. от 20.08.09, Заброда Е.А. по дов. от 28.01.10,

от ответчика ИФНС: Протасенко В.А. по дов. от 24.05.10 N 02-14/10948@,

рассмотрев 21 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 01.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., на постановление от 15.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., по заявлению ООО "МАН Файненшиал Сервисез" об обязании начислить и уплатить проценты к ИФНС России N 26 по г. Москве, установил:

ООО "МАН Файненшиал Сервисез" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 1 911 113,99 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.10, заявленные требования удовлетворены в сумме 1 792 037,05 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в письменных пояснениях и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела письменные пояснения общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.08 г. по делу N А40-48130/08-4-168 на налоговый орган возложена обязанность возместить НДС в сумме 10 723 626 руб. путем возврата.

24 июля 2009 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты, на основании которого инспекцией 14 сентября 2009 года произведен зачет указанной суммы.

Считая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что инспекцией нарушены установленные сроки возврата налога, в связи с чем начисление процентов является правомерным.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку заявление о возмещении налога подано обществом за рамками отведенного на проведение камеральной проверки срока, суды правомерно исчислили срок для начисления процентов, начиная с 12-го дня после подачи налогоплательщиком заявления, то есть с 19 февраля 2008 года. При этом суд правомерно исчислял его без учета выходных дней и исключил из расчета, представленного налогоплательщиком, день, в который инспекцией в связи с заявлением налогоплательщика произведен зачет названной суммы налога.

При определении даты, с которой начинают исчисляться проценты по ст. 176 НК РФ, суд учел положения ст. 6.1 НК РФ.

Поскольку ст. 176 НК РФ предусматривает, что проценты начисляются по день фактического возврата налога, суд первой инстанции правомерно указал на то, что период для начисления процентов заканчивается днем, предшествовавшим дате подаче заявления о зачете, то есть 23 июля 2009 года.

Ссылка налогового органа на то, что после подачи заявления о проведении зачета переплаты заявитель утратил право на получение процентов за несвоевременный возврат НДС, не соответствует положениям ст. 176 НК РФ.

Довод инспекции о том, что срок для начисления процентов следует исчислять по истечении 12 дней со дня принятия решения от 01.04.08 N 16/33, является необоснованным и сделан без учета положений ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по делу N А40-152152/09-129-1112 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова