Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10218/07 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с предпринимателя налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку инспекция не представила доказательств того, что предприниматель осуществлял иную, чем розничная торговля, деятельность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10218/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 22.11.2006 по делу N А78-6223/2006-С2-8/341, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Нестеренко Л.Г. 57 509 рублей 88 копеек штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 22.11.2006 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на доказанность совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своего заявления инспекция указывает, что Нестеренко Л.Г. осуществляла оптовую торговлю товарами и в связи с этим необоснованно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, что привело к занижению суммы уплаченного налога.

Между тем судом первой инстанции на основе исследования и оценки доказательств установлено, что Нестеренко Л.Г. занималась розничной торговлей товарами и правомерно платила единый налог на вмененный доход.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-6223/2006-С2-8/341 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 22.11.2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.M. Тумаркин