Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2010 г. N КА-А40/7919-10 по делу N А40-15827/10-116-96 Суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС, поскольку непринятие данных мер может причинить заявителю значительный ущерб

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2010 г. N КА-А40/7919-10 по делу N А40-15827/10-116-96

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К. и Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мамоновой А.А. дов. от 10.07.2010 г.;

от ответчика - Тяпкина В.В. дов. N 02-13/018282 от 29.03.2010 г.,

рассмотрев 26 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве на определение от 01.03.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терехиной А.П., на постановление от 19.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С. и Румянцевым П.В., по заявлению ОАО "Новое образование" о принятии обеспечительных мер по заявлению ОАО "Новое образование" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 8 по г. Москве, установил:

ОАО "Новое образование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 11.11.2009 г. N 203 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3.217.776 руб. и увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.

Также общество просило Арбитражный суд г. Москвы принять меры по обеспечению заявления, в том числе приостановить действие оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3.217.776 руб. и возложения на ОАО "Новое образование" обязанности по уплате данной суммы налога и запретить ИФНС России N 8 по г. Москве совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке с ОАО "Новое образование" суммы налога на добавленную стоимость в размере 3.217.776 руб. в соответствии со ст.ст. 46, 47, 76 и 77 НК РФ и другими статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 г., заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3.217.776 руб. и возложения на ОАО "Новое образование" обязанности по уплате данной суммы налога.

Законность принятых судебных актов проверяется в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит в указанной части их отменить.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 8 по г. Москве указывает на то, что для восстановления нарушенного права налогоплательщику необходимо будет подать в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканного налога; сумма доначисленного налога не является крупной, поэтому в случае ее бесспорного взыскания существенный имущественный ущерб обществу причинен не будет.

Налоговый орган также считает, что доказательств, свидетельствующих о возникновении последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, заявителем не представлено. Установив отсутствие у заявителя достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, у судов не имелось оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства у общества будет достаточно денежных средств для уплаты доначисленного налога.

Кроме того, необоснован вывод судов об обеспечении баланса частных и публичных интересов посредством принятия обеспечительных мер.

В заседании суда кассационной инстанции представителем общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд кассационной инстанции с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

ОАО "Новое образование" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая меры по обеспечению заявления ОАО "Новое образование" в виде приостановления действия решения налогового органа в оспариваемой заявителем части, суды, руководствуясь ст.ст. 90-94 и 199 АПК РФ, исходили из того, что непринятие этих мер может причинить заявителю значительный ущерб.

Как указано судами, выставление ИФНС России N 8 по г. Москве требования N 5 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.01.2010 г. означает начало процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу. В случае неуплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в определенный требованием срок, налоговым органом в порядке ст.ст. 46 и 47 НК РФ будут приняты меры, направленные на ее взыскание за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика.

Вместе с тем, в настоящий момент у общества отсутствуют денежные средства в достаточном количестве для оплаты всех расходов, необходимых для осуществления основной деятельности и уплаты доначисленного налога. Поэтому действия налогового органа по принудительному взысканию задолженности нанесут существенный ущерб хозяйственной деятельности общества в виде неисполнения договорных обязательств и выплаты неустойки, расторжения договоров и невыплаты заработной платы и социальных пособий.

Судами также учтено наличие у заявителя основных средств и оборотных активов, стоимость которых значительно превышает сумму доначисленного налога, что позволит заявителю незамедлительно исполнить решение в части доначисленной суммы налога и уплатить начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает в указанной части выводы судов обоснованными, соответствующими действующему законодательству и материалам дела в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 г. N 55, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Заявленная обществом обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3.217.776 руб. и возложения на ОАО "Новое образование" обязанности по уплате данной суммы налога является конкретной и соразмерной заявленному требованию.

В определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба.

При этом судами принято во внимание наличие у заявителя достаточных средств для исполнения решения налогового органа. Потери государства от несвоевременной уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость будут компенсированы начисленными на данную сумму в порядке ст. 75 НК РФ пенями.

В случае признания решения налогового органа недействительным, нарушенные права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не будут восстановлены незамедлительно, как это предусмотрено ст. 201 АПК РФ, поскольку возврат взысканных в бесспорном порядке денежных средств осуществляется в течение длительного периода времени.

С учетом принятия обеспечительных мер с целью предотвращения причинения обществу значительного ущерба и обеспечения защиты его имущественных интересов, не нарушая баланс частных и публичных интересов, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в обжалуемой части вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых определения и постановления, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных ст. 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ не проверяет судебные акты в необжалуемой сторонами части.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов в части, обжалуемой налоговым органом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся в обжалуемой части судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. по делу N А40-15827/10116-96 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина