Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 г. N КА-А40/7947-10-П по делу N А40-95715/08-80-381 Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления налога на прибыль и налога на имущество, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления обществу спорных налогов, так как общество при исчислении налога на прибыль обоснованно уменьшило доходы на сумму расходов в виде начисленной амортизации по скважинам, находящимся у налогоплательщика на праве собственности, но не использующимся для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, кроме того, скважины не подлежали исключению из амортизируемого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2010 г. N КА-А40/7947-10-П по делу N А40-95715/08-80-381

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ю.Ф. Гайнуллина (дов. от 31.12.2009), С.Л. Жиделева (дов. от 31.12.2009);

от ответчика - Д.Г. Сапогина (дов. N 229 от 02.10.2009),

рассмотрев 22 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по КН N 1 на решение от 11.01.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Г.Ю. Юршевой, на постановление от 05.04.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым, по иску (заявлению) ОАО "Варьеганнефть" о признании недействительным решения N 52-18-14/876 от 03.10.2008 г. к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ОАО "Варьеганнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 03.10.2008 года N 52-18-14/876 по эпизоду начисления налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа при использовании бездействующих скважин.

Решением суда от 11.01.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 года, заявление в указанной части удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты в этой части отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что инспекция провела выездную налоговую проверку, по результатам которой приняла оспариваемое решение N 52-18-14/876 от 03.10.2008 года о привлечении к налоговой ответственности.

В п. 1.3 решения указано, что общество в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 247 НК РФ при исчислении налога на прибыль необоснованно уменьшило доходы на сумму расходов в виде начисленной амортизации по скважинам, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, но не используются им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в том числе по скважинам, не осуществляющим добычу после капитального ремонта. На этом основании инспекция начислила налог на прибыль, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Признавая решение инспекции незаконным, суды указали следующее.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя суммы начисленной амортизации.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для получения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

П. 3 ст. 256 НК РФ установлено, что из состава амортизируемого имущества в целях налогообложения исключаются основные средства, переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, и прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого имущества по любым основаниям (п. 2 ст. 259 НК РФ).

На основании указанных норм суды сделали вывод о том, что до момента полного списания стоимости объекта данный объект может быть исключен из состава амортизируемого имущества только в случае наступления событий, указанных в п. 3 ст. 256 НК РФ.

Установив, что скважины находятся в собственности налогоплательщика и решение о переводе скважин на консервацию общество не принимало, суды сделали правильный вывод о том, что основания для исключения скважин из состава амортизируемого имущества отсутствуют.

Кроме того, применив ст. 23.2 Закона РФ "О недрах", Программу исследовательских работ на 2004-2008 годы "Анализ разработки Варьеганского месторождения (утв. Протоколом территориального отделения Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых ХМАО N 513 от 30.06.2004 г.), исследовав акты сдачи-приемки скважин (т. 4 л.д. 55-83, т. 7 л.д. 52-150, т. 8 л.д. 1-146), суды установили, что бездействующий фонд скважин использовался налогоплательщиком для контроля за пластовым давлением скважин.

В кассационной жалобе инспекция не соглашается с выводом судов об использовании скважин, а так же указывает, что отсутствие решения руководства организации о переводе скважин на консервацию не имеет значения. Все основания для принятия такого решения имелись. Налогоплательщику выгодно не принимать решение о консервации.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов судов и противоречат судебной практике применения п. 3 ст. 256 НК РФ по аналогичным делам (в частности, Определение ВАС РФ от 17.08.2009 г. N ВАС-9991/09).

В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

Поскольку скважины не подлежали исключению из амортизируемого имущества, инспекция не имела оснований для начисления налога на имущество в сумме 23 136 руб., соответствующих пеней и штрафа. Занижение остаточной стоимости скважин не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 г. по делу N А40-95715/08-80-381 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

Т.А. Егорова