Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2010 г. N КГ-А40/7961-10 по делу N А40-16460/10-7-70 При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба в порядке суброгации суду необходимо выяснить, в результате чего произошло увеличение лимита ответственности, а также установить, имелось ли основание для взыскания заявленной истцом суммы иска с учетом того, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2010 г. N КГ-А40/7961-10 по делу N А40-16460/10-7-70

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2010 г. N КГ-А40/7961-10 по делу N А40-16460/10-7-70

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца не явился;

от ответчика не явился,

рассмотрев 26 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОСАО "Ингосстрах" на решение от 15 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Барыкиным С.П., на постановление от 30 апреля 2010 года N 09АП-8866/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И. по делу N А40-16460/10-7-70 по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 24 840 руб. установил:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 24 840 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года, исковые требования удовлетворены на том основании, что материалами дела подтверждаются: факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия причинителя вреда, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды допустили нарушение норм материального права: взыскали убытки свыше лимита, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

Заявитель пояснил, что 07.08.2010 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" нанес ущерб транспортным средствам, одно из которых было застраховано по риску ущерб в ОСАО "Ресо-Гарантия", второе - в ОАО "АльфаСтрахование".

В результате чего, ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в пользу: 1) ОСАО "Ресо-Гарантия" в размере 46.938 руб. 63 коп. согласно платежному поручению N 388837 от 16.06.2009 г. Также с ОСАО "Ингосстрах" были взысканы денежные средства в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. по делу N А40-145692/09-17-1148 в размере 33.753 руб. 84 коп., которое в последствии было изменено Девятым Арбитражный апелляционным судом: с ОСАО "Ингосстрах" была взыскана сумма 24.222 руб. 37 коп.;

2) ОАО "Альфастрахование" в размере 88.839 руб. согласно платежному поручению N 62119 от 15.09.2009 г.

В данном случае лимит (160.000 руб.), установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, исчерпан, следовательно, у ОСАО "Ингосстрах" отсутствуют основания для возмещения ущерба ОАО "Альфастрахование".

Однако суд апелляционной инстанции указанные доводы не принимает во внимание, указав, что в полисе ответчика указана страховая сумма 400.000 руб. и им не представлено доказательств наличия оснований для выплаты потерпевшим страхового возмещения в пределах 160.000 руб.

Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, сумма, заявленная к возмещению, необоснованно завышена. ОСАО "Ингосстрах" полностью исполнило обязательство по возмещению вреда в досудебном порядке урегулирования спора, причиненного страхователем ОСАО "Ингосстрах", перечислив ОАО "Альфастрахование" из 113.679 руб. денежных средств заявленных к возмещению 88.839 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 621119. Сумма в размере 24.840 руб. была исключена, как необоснованно заявленная. При обращении истца к ответчику последним была проведена независимая экспертиза в ООО "Автопроф". Экспертом были выявлено следующее замечание: не учтен износ средства транспорта "Ниссан" г.р.з. Р 809 КМ в размере 31,05% (24.840 руб.).

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 07.08.2008 года в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству марки "NISSAN -X-TRAIL", под управлением Щепетова Д.Б.

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО "АльфаСтрахование" на основании полиса N 68005/046/00721/8.

В соответствии с нарядом-заказом на ремонт транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля "NISSAN-X-TRAIL" составила 113.679 руб.

Согласно акту о страховом случае Щепетову Д.Б. произведена выплата страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2008 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "Хонда Аккорд", г.р.з. О 441 ОН 177, Козловой А.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0134800113.

С учетом данного обстоятельства истцом в адрес ответчика направлено требование осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 113 679 руб.

Однако ОСАО "Ингосстрах" истцу произведена выплата денежных средств в размере 88.839 руб.

Поскольку оставшаяся сумма - 24.840 руб. ответчиком не была перечислена, суды признали исковые требования о её взыскании законными и обоснованными, так как в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП ущерб причинен имуществу двоих потерпевших.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 руб.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" ссылается на то, что выплаченная им потерпевшим в результате ДТП сумма страхового возмещения превысила лимит ответственности, предусмотренный законом (160.000 руб.). Аналогичные доводы были заявлены им и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не проверил довод заявителя жалобы о том, что страховая сумма согласно п. 5 формуляра полиса ААА N 0134800113 составляет 400.000 руб., и не определил, в результате чего произошло увеличение лимита ответственности.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что лимит ответственности ответчика составляет не 400.000 руб., а 160.000 руб., следует установить, имелось ли основание для взыскания заявленной истцом суммы иска, учитывая, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пользу: ОСАО "Ресо-Гарантия" и ОАО "Альфастрахование".

При указанных обстоятельствах, нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, что согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и постановления.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 года по делу N А40-16460/10-7-70 отменить.

Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

В.В. Кобылянский

О.И. Русакова