Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2010 г. N КГ-А40/8012-10-П по делу N А40-55609/05-131-478 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по выплате объявленных дивидендов, суд исходил из факта неуплаты ответчиком дивидендов истцам как владельцам обыкновенных именных акций ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2010 г. N КГ-А40/8012-10-П по делу N А40-55609/05-131-478

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КГ-А40/8226-06

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истцов: 1. ОАО "Энергетическая трастовая компания" (Д.У.) - Чебунин И.П., доверенность б/номера от 04.05.2010 года; 2. ООО "Троянс Групп" - Чебунин И.П., доверенность б/номера от 31.07.2008 года;

от ответчика - Терехов А.В., доверенность N 31 от 05.04.2010 года;

от третьих лиц - 1. ООО "Центральный Московский Депозитарий" - Чебунин И.П., доверенность N 19 от 26.10.2009 года;

от других третьих лиц - неявка, извещены,

рассмотрев 26 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" на решение от 29 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Киселевой О.В., и на постановление от 12 апреля 2010 года за N 09АП-5888/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., по иску ООО "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком" (Д.У.), ООО "Троянс Групп" к ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" о взыскании в пользу ООО "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком" 2.502.752 руб. - задолженности по выплате объявленных дивидендов и 170.813 руб. - процентов в пользу ООО "Троянс Групп" 2.502.752 руб. - задолженности по выплате объявленных дивидендов и 170.813 руб. - процентов и в пользу ООО "ЦМД" 2.502.752 руб. - задолженности по выплате объявленных дивидендов и 491.513 руб. - процентов, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготрастком" (Д.У.), общество с ограниченной ответственностью "Троянс Групп" и общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" обратились к открытому акционерному обществу "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" с иском о взыскании задолженности по выплате объявленных дивидендов по итогам 2004 года в сумме 5.787.738 рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства. В качестве третьих лиц по делу были привлечены открытое акционерное общество "Независимый регистратор "Реестр-центр", общество с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр" и общество с ограниченной ответственностью "Центральный Московский депозитарий".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2007 года с ответчика в пользу ООО "Новые технологии" были взысканы задолженность по выплате дивидендов в сумме 782.231 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в виде 53.387 руб. В остальной части иска было отказано (т. 2, л.д. 37-40).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2008 года данное решение было изменено: в части отказа в иске ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) и ООО "Троянс Групп" и отказа в удовлетворении самостоятельных требований ООО "ЦМД" данное решение было отменено и направлено в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 106-108).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года с ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" в пользу ООО "Энергетическая трастовая компания "Энерготрастком" (Д.У.) были взысканы 2.502.752 руб. - задолженности по выплате объявленных дивидендов и 70.813 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске же ООО "Троянс Групп" и самостоятельных требований ООО "ЦМД" было отказано (т. 5, л.д. 48-50).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЦМД" было отменено и принято в этой части новое решение, которым с ответчика в пользу ООО "ЦМД" были взысканы 2.502.752 руб. - задолженности по выплате дивидендов, 491.513 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 28.471 руб. - государственной пошлины. В остальной части решение было оставлено без изменения (т. 6, л.д. 27-31).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2009 года указанные решение и постановление были отменены, а дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 6, л.д. 134-137).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года, требования ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) и ООО "Троянс-Групп" были удовлетворены в полном объёме, а удовлетворении самостоятельных требований ООО "ЦМД" судом было отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у данного лица прав на получение спорных дивидендов (т. 7, л.д. 136-138; т. 8, л.д. 40-43).

В кассационной жалобе ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" просит отменить данные решение и постановление, поскольку считает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом не в полной мере были исследованы и получили соответствующую оценку имеющиеся в материалах дела документы, а также указывает на то, что при принятии обжалуемых актов судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители ОАО "Энергетическая трастовая компания" (Д.У.) и ООО "Троянс Групп", как и в представленном отзыве, просили отказать в удовлетворении жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Центральный Московский Депозитарий" не высказало своего мнения по доводам жалобы, оставив их рассмотрение на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в кассационную инстанцию не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Так, как видно из материалов дела и было правильно установлено судом, 24.09.1998 ООО "ЦМД" в результате заключения с ликвидированным в настоящее время ЗАО "Лефорт-Инвест" договора переуступки прав стало владельцем 2.194.300 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Московский завод счётно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова", из которых 1.477.596 акций были переданы в доверительное управление ООО "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" Д.У. по договору доверительного управления от 20.12.2004. Впоследствии, 20 января 2005 года между ООО "ЦМД" и ООО "Троянс Групп" был заключен договор займа 1.477.596 обыкновенных именных акций ответчика. ОАО "Независимый регистратор "Реестр-Центр" (регистратор ОАО "АО САМ" в 2005 году) представило суду выписку из списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, согласно которому истцы являлись владельцами по 1.477.596 штук обыкновенных именных акций ОАО "АО САМ" каждый по состоянию на 25.04.2005 г., и им были начислены дивиденды по итогам 2004 финансового года (т. 2, л.д. 1-4). 11.06.2005 г. годовое общее собрание акционеров ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" приняло решение о выплате дивидендов по акциям Общества за 2004 финансовый год в размере 1 рубль 69,38 коп. за одну привилегированную акцию типа А и 1 руб. 69,38 коп. за одну обыкновенную акцию Общества. Также данным решением был установлен срок для выплаты объявленных дивидендов - до 31.12.05 г. (203 дня с момента принятия решения). Не получив дивиденды, истцы обратились с настоящими требованиями в суд, которые были частично удовлетворены, что подтверждается обжалуемыми судебными актами.

Правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 69, 71 АПК РФ, ст.ст. 11, 42, 44, 47-49 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст.ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 4 ст. 8 Устава ОАО "АО САМ", п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных общества", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.

Поскольку по состоянию на 25.04.2005 года ООО "Троянс Групп" и ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" (Д.У.) являлись владельцами по 1.477.596 штук обыкновенных именных акций ОАО "АО САМ", что подтверждается выписками по счетам депо в депозитарии (т. 1, л.д. 12-13, т. 7, л.д. 74-75) и, учитывая факт неуплаты им со стороны ответчика дивидендов на момент подачи данного иска, притом, что последний должен был выполнить обязательства по их уплате за 2004 финансовый год в срок не позднее 10.08.2005 года, т.е. по истечении 60 дней с момента принятия решения о выплате дивидендов (п. 4 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах"), то суд, по мнению коллегии, правильно удовлетворил в полном объеме требования ООО "ЭТК "Энерготрастком" (Д.У.) и ООО "Троянс-Групп".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и постановление от 12 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55609/05-131-478 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Петрова