Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10306/07 Оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа за недоимку по налогу на доходы физических лиц нет, поскольку последний документально подтвердил расходы, заявленные им в декларации по соответствующему налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10306/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2007 по делу N A32-5739/2006-54/115 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 по тому же делу, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Торосяна С.И. 172604 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц и 34520 руб. 80 коп. штрафа за неуплату указанного налога.

Решением суда от 05.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007 решение суда отменено, инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.04.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что основанием для взыскания с предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц послужило то обстоятельство, что предприниматель документально не подтвердил расходы, заявленные им в налоговой декларации.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприниматель документально подтвердил понесенные им расходы.

С учетом положений статей 53, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, исследовав представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие его расходы в спорный период, сделал вывод о необоснованном начислении предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2004 год.

Доводы налогового органа не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-5739/2006-54/115 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева