Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2010 г. N КГ-А40/7251-10 по делу N А40-153857/09-67-1037 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на перевод литературного произведения, поскольку не доказал стоимость правомерно изданного произведения, а также не представил доказательств, позволяющих определить размер компенсации исходя из заявленного истцом требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2010 г. N КГ-А40/7251-10 по делу N А40-153857/09-67-1037

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Кузнецова В.В. и Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Издательство "ТЕРРА" - Абдурахманов В.С., доверенность от 01.12.2009 года;

от ответчика ООО "Издательство "ЭКСМО" - Попов С.А., доверенность от 03.04.2010 года N 034, адвокат, удостоверение N 9281;

от третьего лица: Моровская Т.А. не явилась, извещена,

рассмотрев 26.07.2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Издательство "ТЕРРА", истца, ООО "Издательство "ЭКСМО", ответчика на решение от 17.02.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Черенковой Г.В. на постановление от 18.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Елоевым А.М. по иску ООО "Издательство "ТЕРРА" о взыскании компенсации к ООО "Издательство "ЭКСМО" 3-е лицо- Моровская Т.А. установил:

ООО Издательство "ТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Издательство "ЭКСМО" с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 790 573 333 руб. 20 коп. за нарушение исключительных авторских прав на перевод Потемкина В.П. литературного произведения К. Валишевского "Иван Грозный".

Исковые требования заявлены на основании ст. 1301 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик, издав и распространив произведение без согласия истца как правообладателя, нарушил его исключительные права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 768 000 руб., в остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком исключительных авторских прав истца на перевод на русский язык Потемкиным В.П. литературного произведения К. Валишевского "Иван Грозный".

Вместе с тем, суд не согласился с заявленной ко взысканию суммой компенсации, исходя из стоимости контрафактного экземпляра произведения как соразмерного обычной цене лицензионного издания при отсутствии иных доказательств, обосновывающих обычную цену лицензионной книги.

Определением от 08.04.2010 года в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Моровской Т.А. при ненадлежащем ее извещении суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТЕРРА" просит постановление суда отменить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 790 573 333 руб. 20 коп. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом стоимости правомерно изданного произведения фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом представлялся каталог с указанием стоимости изданного им произведения, заказы с платежными поручениями и информация о курсе валюты на даты перечисления денежных средств на приобретаемые произведения у истца. Поскольку истец подтвердил наличие у него исключительных прав, факт правонарушения, стоимость правомерно изданного экземпляра произведения и тираж ответчика, тем самым, как полагает заявитель, исполнил со своей стороны бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Издательство "ЭКСМО" просит отменить решение суда первой инстанции, в иске ООО "Издательство "ТЕРРА" отказать, в обоснование чего приводятся доводы о том, требования истца основаны на договоре, не соответствующем требованиям ст.ст. 10, 27 Закона об авторском праве, о ничтожности авторского договора со ссылкой на ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК и недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его требования. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал наличие у Моровской В.П. полномочий на заключение авторского договора в отношении перевода В.П. Потемкина произведения К. Валишевского "Иван Грозный" и не представил доказательства соответствия используемой при расчете компенсации стоимости экземпляров перевода В.П. Потемкина вышеназванного произведения его обычной цене, а также сам факт существования издания, стоимость которого использовано при расчете компенсации.

Отзывы на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном АПК РФ, не представлены.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и требования кассационных жалоб и возражали против доводов кассационной жалобы противной стороны по мотивам, изложенным в судебных актах по соответствующим позициям.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Моровская Т.А. извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлением Почты России N 127994 28320573, в суд не явилась, с ходатайствами не обращалась.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие названного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда от 18.05.2010 года.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование ООО Издательство "ТЕРРА" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на перевод В.П. Потемкина произведения К. Валишевского "Иван Грозный" в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций на основании осуществленной по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ оценки совокупности собранных по делу доказательств установили принадлежность истцу исключительных права на перевод В.П. Потемкина произведения К. Валишевского "Иван Грозный".

В этой связи оснований для иного вывода по вопросу о наличии у истца исключительных прав, а также то, что доводы кассационной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела судами установлен факт использования ответчиком вышеназванного произведения.

Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В данном случае отсутствие доказательств согласия истца как правообладателя на издание и распространение ответчиком экземпляров спорного произведения либо наличие иного правового основания для их использования ответчиком обоснованно расценено судом как свидетельствующее о нарушение исключительных прав истца, влекущее применение мер ответственности, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом избран способ защиты нарушенного авторского права в виде взыскания компенсации, предусмотренной последним абзацем части 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

ООО "Издательство "ТЕРРА" просит взыскать с ответчика 790 573 333 руб. 20 коп. компенсации исходя из двойной стоимости изданного им собрания сочинений К. Валишевского, включающее произведение "Иван Грозный" стоимостью 98 821 руб. 66 коп., которая не может рассматриваться в качестве обычной цены правомерно использованного перевода В.П. Потемкина произведения К. Валишевского "Иван Грозный".

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что норма ст. 1301 ГК РФ не предоставляет суду права по своему усмотрению изменять сумму взыскиваемой компенсации при избрании правообладателем такого способа защиты нарушенных прав как взыскание с нарушителя двукратного размера стоимости экземпляров произведения.

Между тем, суд апелляционной инстанции указал, что установить стоимость экземпляров произведения или стоимость права использования произведения в отношении перевода В.П. Потемкина вышеназванного произведения, изданного истцом, исходя из представленных истцом доказательств не представляется возможным, поскольку стоимость определяется из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в издание ООО "Издательства "ТЕРРА" стоимостью 98 821 руб. 66 коп. входят 12 произведений К. Валишевского, из которых исковые требования предъявлены истцом только в отношении одного произведения. При этом издание истца является уникальным, номерным для каждого покупателя, с количеством экземпляра - 12. Согласно каталогу отличительными особенностями специального издания ООО "Издательства "ТЕРРА" является большой формат, кожаный с золотым тиснением переплет, золотой обрез с трех сторон, иллюстрации на толстой тонированной бумаге, закрытой калькой.

Давая оценку представленным истцом в качестве доказательств документам, суд апелляционной инстанции указал на противоречивость содержащихся в них сведений в отношении номеров заявок, договоров и наименований контрагентов, которые не совпадают при сопоставлении с платежными поручениями и банками заказов, вследствие чего не возможно достоверно установить, какую книжную продукцию и по какой стоимости выпускало ООО "Издательство "ТЕРРА".

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание письмо ФГУ "Российская книжная палата" от 07.05.2010 года N 955/10 о том, что в период с 2002 года было зарегистрировано два издания перевода произведения К. Валишевского "Иван Грозный": в 2003 году и 2007 году - изданием Терра-КН клуб, и указал на непредставление истцом сведений о стоимости данного произведения с пояснениями о том, что им выпуск данного издания не производился.

Таким образом, истец не доказал стоимость правомерно изданного произведения, а также не представил доказательств, позволяющих определить размер компенсации исходя из заявленного истцом требования, основание которого суд не вправе самостоятельно изменить.

В связи с чем кассационная жалоба ООО "Издательства "ТЕРРА" не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что произведения К. Валишевского "Иван Грозный" не находятся под охраной на территории Российской Федерации, проверялся судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на возобновление с 01.01.2008 действия исключительного права на перевод произведения и исчислением срока по правилам, предусмотренным ст. 1281 ГК РФ, а также установление факта выпуска книги в 2008 году.

Довод о ничтожности авторского договора, на который ссылается в кассационной жалобе ООО "Издательство "ЭКСМО", последним не заявлялся.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств дела, как они были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с чем суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных суду вышеназванным законом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Издательства "ЭКСМО".

Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены постановления суда от 18.05.2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 18 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-153857/09-67-1037 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Издательство "ТЕРРА" и ООО "Издательство "ЭКСМО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.В. Кузнецов

В.К. Тихонова