Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 г. N КГ-А40/6850-10 по делу N А40-33355/09-103-112Б При новом рассмотрении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника суду необходимо проверить доводы сторон, установить, согласованы ли сторонами все существенные условия при подписании договоров залога, а также имеется ли предмет залога в натуре

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2010 г. N КГ-А40/6850-10 по делу N А40-33355/09-103-112Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО АКБ БСЖВ Сереброва Д.А., доверенность от 25.02.2010 года;

от МДМ Банка - Гузенко И.А., доверенность от 21.10.2010 года N 192/290-17;

от должника Белоусов А.А., доверенность от 05.07.2010,

рассмотрев 22 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" на определение от 26 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Азизовой Л.С. и на постановление от 22 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бодровой Е.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инком-Лада", установил:

решением от 25 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы Общество с ограниченной ответственностью "Инком - Лада" (далее - ООО "Инком - Лада", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е.

Определением от 29 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы требования ОАО "МДМ-Банк" в размере 709 757 684,26 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инком-Лада".

Определением от 26 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда признаны требования ОАО "МДМ-Банк" в сумме 117 550 452,16 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Судебные акты мотивированы тем, что залогодателем и залогодержателем определены все существенные условия.

Не согласившись с определением и постановлением, ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что судом не проверено наличие предмета залога у должника и сохранена ли возможность обращения взыскания на предмет залога. По мнению заявителя, в договоре залога не согласован предмет залога.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебно заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель должника оставил решение вопроса на усмотрение суда. Представитель МДМ-банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Инком-Лада" перед ОАО "МДМ Банк" по кредитным договорам были заключены договоры о залоге от 08.04.2008 года N П.ДО1/08.537/1, 17.ДО1/08.538/1, 17.ДО1/08.539/1, 10.ДО1/08.577/1 от 11.04.2008 года, в соответствии с которыми были переданы в залог товары в обороте (автомобили), общая стоимость которых 117 550 452,16 руб.

Установив, что у должника имеется заложенное имущество на общую сумму 117 550 452,16 руб., суд в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопроса, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", признал требования в размере 117 550 452,16 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Судом также сделан вывод о заключенности спорных договоров.

Между тем, такие выводы суда нельзя признать правомерными.

Так, судом не проверено, соответствуют ли положения подписанных между сторонами договоров требованиям статьи 47 закона "О залоге", что имеет существенное значение при решении вопроса о заключенности договоров.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судом не проверено наличие предмета залога в натуре, его соответствие признакам предмета залога кредитора.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить, согласованы ли сторонами все существенные условии при подписании договоров залога, а также имеется ли предмет залога в натуре и с учетом установленных обстоятельств и требований закона принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 26 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33355/09-103-112 Б отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин

Л.А. Тутубалина