Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2010 г. N КГ-А40/7603-10 по делу N А40-58097/09-88-218Б При новом рассмотрении дела о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника суду необходимо установить, какие налоговые платежи, за какой период заявлены в качестве требований к должнику, проверить правильность начисления недоимок и процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2010 г. N КГ-А40/7603-10 по делу N А40-58097/09-88-218Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой

судей М.В. Комоловой, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от ИФНС - Е.А. Карпеченкова, доверенность от 28 октября 2009 года N 22-13/876,

от управляющего должника - О.В. Шеметова, доверенность от 19 апреля 2010 года, паспорт, В.В. Платов, доверенность от 19 апреля 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Инвест" А.А. Нехиной на определение от 21 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей П.А. Марковым на постановление от 5 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.А. Веденовой, Б.В. Стешаном, В.И. Тетюком в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Инвест" по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 692 273 рубля недоимки и 1 789 580 рублей процентов, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Эстейт" определением суда первой инстанции от 21 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 апреля 2010 года рассмотрено заявление уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 7 692 273 рубля недоимки и 1 789 580 рублей пеней. Заявление удовлетворено.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд исходил из того, что оно подтверждено представленными доказательствами, в том числе копиями требований об уплате налогов и сборов, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С кассационной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, который полагает, что в нарушением статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования данного кредитора рассмотрены судом без извещения всех участвующих в деле лиц, в данном случае должника. Заявитель также полагает, что суд не обеспечил защиту прав и законных интересов должника, и в нарушение статей 9, 41 Кодекса лишил его возможности представлять свои возражения и доказательства в подтверждение возражений против заявленных кредитором требований. Конкурсный управляющий считает, что требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника без исследования и оценки доказательств обоснованности требований, что является нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, представители других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Кассационная инстанция полагает, что установление требования уполномоченного органа по данному делу (требованию) произведено судом с нарушением положений статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма предусматривает, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, также рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

По мнению кассационной инстанции, суд в нарушение вышеназванных норм права не устанавливал характер предъявленных требований, указав лишь, что они подтверждены надлежащими доказательствами, предмет и основания заявленного требования судом не установлены, какие налоговые платежи, за какой период заявлены в качестве требований к должнику суд не определил. Правильность начисления недоимок и процентов, как по основаниям, так и по размеру требований судом не проверена.

При таких обстоятельствах дело в части требований уполномоченного органа подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении требований суд должен руководствоваться положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21 декабря 2009 года по делу N А40-58097/09-88-218Б Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

М.В. Комолова

А.А. Малюшин