Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2010 г. N КГ-А40/7817-10 по делу N А40-71863/06-124-1188Б Дело передано на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию для рассмотрения заявления о выборе иного конкурсного управляющего должника, поскольку кредитор приложил все усилия для направления копии заявления с приложенными документами в адрес конкурсного управляющего должника по всем известным ему и суду адресам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2010 г. N КГ-А40/7817-10 по делу N А40-71863/06-124-1188Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой

судей А.А.Малюшина, Д.И.Плюшкова

при участии в заседании:

от должника ООО "Принт Строй" - М.Н.Карцева, доверенность от 1 марта 2010 года, паспорт, Н.В.Паршин, доверенность от 25 августа 2009 года, паспорт

от должника ООО "Принт.Капитал" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2010 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принт Строй" на определение от 19 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Е.В.Кравченко на постановление от 4 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Н.В.Дегтяревой, П.А.Порывкиным, О.Б.Чепик по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Принт Строй" о выборе иного конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Принт.Капитал", установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Принт.Капитал" определением суда первой инстанции от 26 февраля 2010 года оставлено без движения заявление одного из конкурсных кредиторов должника ООО "Принт.Строй" о выборе иного конкурсного управляющего должника. Основанием к оставлению заявления без движения послужило отсутствие доказательств направления копии заявления с приложенными документами в адрес конкурсного управляющего ООО "Принт.Капитал" А.А. Кубасова.

Определением суда первой инстанции от 19 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 4 июня 2010 года, заявление возвращено в связи с тем, что в установленный судом срок доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель в суд не представил. Суд применил статьи 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С кассационной жалобой обратился кредитор ООО "Принт.Строй", который просит определение и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, положений статей 126, 71, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие судебных актов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, он добросовестно выполнил предписания процессуального закона и надлежащим образом направил управляющему Кубасову А.А. все представляемые в суд документы, которые впоследствии А.А.Кубасов получил лично. Заявитель полагает, что суд, принимая определение о возврате заявления без рассмотрения, не в полной мере исследовал все имеющиеся в деле доказательства выполнения заявителем определения суда об оставлении заявления без движения.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель иные участвующие в деле лица своих представителей для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Кассационная инстанция полагает, что в деле имеются доказательства направления заявителем А.А.Кубасову всех документов, направление которых предписывалось судом при принятии определения об оставлении заявления кредитора без движения - почтовые квитанции и конверты. Действия заявителя соответствуют положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11, пункт 14. Заявитель приложил все усилия для направления документов названному выше адресату по всем известным ему и суду адресам.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления ООО "Принт.Строй" о выборе иного конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 19 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 4 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71863/06-124-1188 Б отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Принт.Строй" передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.А. Малюшин

Д.И. Плюшков