Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2010 г. N КА-А40/8312-10 по делу N А40-170760/09-13-1441 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, при этом реальность экспортной отгрузки налоговым органом не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2010 г. N КА-А40/8312-10 по делу N А40-170760/09-13-1441

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Цапкова В.Б. дов. N 25 от 01.05.2010 г.

от ответчика - Брызгаловой В.В. дов. N 1 от 11.01.2010 г.,

рассмотрев 2 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве на решение от 10.03.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Высокинской О.А., на постановление от 26.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н. и Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "Экспорт - КопиТрейд" о признании недействительными решений и обязании возместить НДС к ИФНС России N 23 по г. Москве, установил:

ООО "Экспорт - КопиТрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 23 по г. Москве от 07.09.2009 г. N 619/60 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 538.586 руб., применении налоговой ставки 0 процентов по реализации продукции иностранным покупателям в сумме 2.992.144 руб., начисления налога в размере 538.586 руб., N 25/60 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Также заявитель просил обязать налоговый орган возместить сумму налога в указанном размере путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ИФНС России N 23 по г. Москве указывает на установленные в рамках камеральной поверки обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, в частности, на взаимозависимость общества и иностранного покупателя - Copymax LTD (Эстония).

Также инспекция ссылается на нарушение обществом положений ст. 165 НК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя, и в представленных платежных поручениях имеется ссылка на контракт N H10 от 01.09.2008 г., в то время как реализация товаров на экспорт осуществлялась по контракту N 010 от 01.09.2008 г.

ООО "Эспорт - КопиТрейд" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной ООО "Экспорт - КопиТрейд" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года ИФНС России N 23 по г. Москве составлен акт от 03.08.2009 г. N 2155/16 и приняты решения от 07.09.2009 г. N 619/60 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 33/60 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 25/60 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Оспариваемыми по настоящему делу решениями от 07.09.2009 г. N 619/60 и N 25/60 заявителю отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров по заключенному с Copymax LTD (Эстония) контракту N 010 от 01.09.2008 г, в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 538.586 руб., а также доначислен налог в размере 538.586 руб.

В обоснование своих решений ИФНС России N 23 по г. Москве указывает, что в представленных платежных поручениях отсутствует ссылка на спецификацию, счет-фактуру к контракту и имеется ссылка на контракт N H10 от 01.09.2008 г., в то время как отгрузка товара осуществлялась на основании контракта N 010 от 01.09.2008 г.;

в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ представленные заявителем документы не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства в оплату экспортного товара поступили не от иностранного покупателя, а с корреспондентского счета ОАО "Альфа-Банк" (г. Москва). Источником формирования экспортной выручки является корреспондентский счет АО "Nansabank" в ОАО "Сведбанк" г. Москва с дальнейшим перечислением на корреспондентский счет, открытый в ОАО "Альфабанк" г. Москва, что свидетельствует об имитации экспортной выручки.

Также инспекция делает вывод о взаимозависимости заявителя с иностранным покупателем - Copymax LTD (Эстония) - ввиду учреждения Дубовитским Алексеем, являющимся генеральным директором Copymax LTD (Эстония), ООО "Экспорт - КопиТрейд".

Признавая решения налогового органа недействительными, суды исходили из подтверждения заявителем правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ надлежащими документами.

Данные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами на основе исследования представленных в материалы дела документов в соответствии со ст. 71 АПК РФ сделан вывод о соблюдении налогоплательщиком п. 1 ст. 165 НК РФ и правомерном применение налоговой ставки 0 процентов по реализации на экспорт товаров Copymax LTD (Эстония) по контракту от N 010 от 01.09.2008 г.

При этом судами установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выписками из Царицынского отделения ОАО "Сбербанк" России за 17.11.2008 г., 16.01.2009 г. и 20.01.2009 г., платежными поручениями от 06.11.2008 г. N 619, от 15.01.2009 г. N 377 и от 19.01.2009 г. N 413, паспортом сделки, а также представленными ОАО "Альфа-Банк" в налоговый орган платежными поручениями и SWIFT-сообщениями.

Ссылка налогового органа на движение денежных средств по корреспондентским счетам различных банков не опровергает поступление валютной выручки от иностранного покупателя заявителю.

Также не может служить основанием для отказа в налоговой ставки 0 процентов и взаимозависимость заявителя и иностранного покупателя - Copymax LTD (Эстония), - поскольку ее влияние на результаты сделки налоговым органом в рамках проверки не установлено.

Относительно неправильного указания номера контракта, судами установлено, что была допущена ошибка, которая носит формальный характер, и подтверждена покупателем письмами от 13.11.2008 г., 24.08.2008 г. и 26.01.2008 г.

При этом судами учтено, что налоговым органом реальность экспортной отгрузки не оспаривается.

Доводы налогового органа фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о правомерности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов.

Судебные акты в части обязания ИФНС России N 23 по г. Москве возместить ООО "Экспорт - КопиТрейд" налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 538.586 руб. путем возврата на расчетный счет соответствуют положениям ст. 176 НК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов в данной части судебных актов.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. по делу N А40-170760/09-13-1441 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина

В.А. Черпухина