Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N КА-А40/8400-10 по делу N А40-176055/09-111-1476 Признавая недействительными решения налогового органа о доначислении НДС и об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из отсутствия у общества недоимки по налогам и соответствия поданного налогоплательщиком заявления действующему законодательству, заявления о возврате налога поданы заявителем в срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2010 г. N КА-А40/8400-10 по делу N А40-176055/09-111-1476

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Алифанов М.А.- доверенность от 16 ноября 2009 года;

от ответчика Пономарев П.Г. - доверенность N 05-15 от 31 мая 2010 года,

рассмотрев 4 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве на решение от 12 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Огородниковым М.С., на постановление от 25 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ЗАО "Полимерпром" о признании незаконными решений, обязании возместить НДС, взыскании процентов к ИФНС России N 22 по г. Москве, установил:

ЗАО "Полимерпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решений от 12.11.2009 года N 190 об отказе (частично) в возмещении НДС, заявленной к возмещению, в сумме 904 486 руб. и N 907 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, а также об обязании возместить НДС в размере 904 485 руб. путем возврата с начисленными процентами в сумме 75 918,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларации по НДС за июнь 2006 г. и заявлено право на возмещение НДС в сумме 5 789 292 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, вынесены оспариваемые ненормативные акты.

Отказывая в заявленном возмещении, инспекция исходила из наличия признаков недобросовестности в действиях ООО "Ресурс Инжиниринг", ООО "Артком", ООО "Техпромальянс", ООО "Трэйдэр", ООО "Евробизнес" и ООО "СигмаСтройКомплекс", являющихся контрагентами заявителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к наличию признаков недобросовестности в действиях вышеуказанных контрагентов заявителя, которые не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 года N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами поставщика своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами инспекцией, так же не оспаривается.

Расходы общества по сделкам с указанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

Факт уплаты НДС заявителем по спорным сделкам инспекцией не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно установили отсутствие у общества недоимки по налогам и соответствие поданного налогоплательщиком заявления положениям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о не нарушении обществом сроков заявления о возврате налога, основан на фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года по делу N А40-176055/09-111-1476 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина