Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2010 г. N КГ-А40/8423-10 по делу N А40-11911/10-3-75 Суд отменил судебные акты о возвращении заявителю встречного иска и направил дело о взыскании долга по контракту на новое рассмотрение, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, встречное требование в части взыскания договорной неустойки направлено к зачету первоначального требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2010 г. N КГ-А40/8423-10 по делу N А40-11911/10-3-75

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 2 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Плюшков Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Желонкина А.Н., дов. от 22.07.2010 г.;

от ответчика: Ворошилов М.Н., дов. от 23.07.2009 г.,

рассмотрев 2 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству на определение от "18" марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Аталиковой З.А. и на постановление от "27" мая 2010 года N 09АП-10272/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В. по иску ООО "ЦКБ "КОРВЕТ" к Федеральному агентству по рыболовству о взыскании долга, установил:

ООО "Центральное конструкторское Бюро "КОРВЕТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального агентства по рыболовству суммы долга по Государственному контракту N ГФК-273 на выполнение в 2009 году работ по проектированию среднего научно-исследовательского судна для нужд Федерального агентства по рыболовству от 11 декабря 2009 года в размере 34 470 000 руб.

Федеральное агентство по рыболовству обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Центральное конструкторское Бюро "КОРВЕТ" о возложении на ООО "Центральное конструкторское Бюро "КОРВЕТ" обязанности в срок до 19 апреля 2010 года выполнить работы по Государственному контракту от 11 декабря 2009 года N ГФК-273 по проектированию среднего научно-исследовательского судна, соответствующую исходным техническим требованиям на выполнение в 2009 году работ по проектированию среднего (55-65) научно-исследовательского судна для нужд Федерального агентства по рыболовству и передать проектную документацию Федеральному агентству по рыболовству, а также о взыскании с ООО "Центральное конструкторское Бюро "КОРВЕТ" неустойки в сумме 18 360 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2010 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г., встречное исковое заявление Федерального агентства по рыболовству возвращено заявителю.

Определение и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы нецелесообразностью совместного рассмотрения первоначального и встречного иска, исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельствами, подлежащими доказыванию. По мнению судов первой и кассационной инстанции, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению спора. Суды посчитали, что ответчиком заявлены самостоятельные исковые требования, при этом ответчик не лишен права обратиться в суд путем предъявления самостоятельного искового заявления и возбуждения по нему отдельного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам процессуального права. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что одним из требований по встречному иску было требование о взыскании неустойки по Контракту, у суда имелись основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления. Также заявитель жалобы указывает на то, что отказ в принятии встречного искового заявления фактически лишил ответчика права защищать свои интересы в рамках соответствующего производства и взыскании неустойки в рамках Госконтракта от 11.12.2009 г. N ГКФ-273.

В судебном заседании представитель Федерального агентства по рыболовству поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Центральное конструкторское бюро "Корвет" просил оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм права и направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстнции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или и части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Кассационная инстанция не может признать обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что отсутствуют условия, предусмотренные п. 3 ч. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так требование первоначального иска основаны на положениях Государственного контракта N ГКФ-273 на выполнение работ по проектированию среднего научно-исследовательского судна для нужд Федерального агентства по рыболовству. Требование встречного иска о взыскании с истца договорной неустойки в размере 18 360 рублей так же основаны на положениях указанного контракта. В качестве оснований иска как первоначального, так и встречного указано ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Таким образом между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, встречное требование в части взыскания договорной неустойки направлено к зачету первоначального требования.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суды неправомерно отказали ответчику в принятии встречного искового заявления для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отмене

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года по делу N А40-11911/10-3-75 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха

Д.И. Плюшков