Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2010 г. N КА-А40/8536-10 по делу N А40-130810/09-148-767 Отказывая в признании недействительным постановления, касающегося прекращения реализации инвестиционного проекта, суд исходил из того, что предписаний, обязательных для исполнения заявителем, в оспариваемом акте не содержится, предусмотренная контрактом инвестиционная деятельность не приостанавливается, в указанном акте содержатся предписания, изложенные в форме поручений, которые непосредственно на прекращение гражданских правоотношений не направлены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2010 г. N КА-А40/8536-10 по делу N А40-130810/09-148-767

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МКЦ": Ваколюк И.В,- доверенность от 28.07.2009;

от заинтересованного лица - Правительство Москвы: Рудой Т.В, - доверенность от 10.11.2009 N 4-47-15872/9;

от третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью "Ленго и К":

представитель не явился;

ОАО "Лизинговая компания "Ликострой": Фролов С.А, - доверенность от 01.12.2009,

рассмотрев 5 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МКЦ" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2010 года, принятое судьёй Н.А. Нариманидзе, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года, принятое судьями В.И. Поповым, В.Я. Гончаровым, Л.А. Москвиной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МКЦ" о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 15 сентября 2009 года N 994-ПП, касающегося прекращения реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Красина, вл. 27, стр. 1; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Ленго и К", ОАО "Лизинговая компания "Ликострой", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный коммерческий центр "МКЦ" (далее - международный коммерческий центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 15.09.2009 N 994-ПП, касающегося прекращения реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Красина, вл. 27, стр. 1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Ленго и К", ОАО "Лизинговая компания "Ликострой".

Решением от 21.01.2010 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 21.01.2010, постановления от 28.04.2010 в кассационной жалобе международного коммерческого центра основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а также применены нормы материального права, не подлежащие применению. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Москвы возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 05.08.2010 в 15 часов 05 минут, явились представитель международного коммерческого центра, представитель Правительства Москвы, представитель ООО "Лизинговая компания "Ликострой". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Ленго и К".

Поскольку названное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель международного коммерческого центра объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Правительства Москвы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны;

- представитель ООО "Лизинговая компания "Ликострой" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает; на вопрос суда пояснил, что Постановление Правительства Москвы от 15.09.2009 N 944-ПП упомянутой лизинговой компанией не оспаривалось ввиду утраты интереса к строительному объекту, в отношении которого был заключен инвестиционный контракт. Судебные акты в порядке кассационного производства лизинговой компанией не обжаловались.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность Постановления Правительства Москвы от 15.09.2009 N 994-ПП.

Этим постановлением прекращена реализация инвестиционного проекта и реконструкции с надстройкой и пристройкой административного здания по адресу: ул. Красина, вл.27, стр.1. в связи с отсутствием возможности оформления имущественно-земельных отношений с инвестором ОАО "ЛК "Ликострой" на земельный участок. При этом Префектуре Центрального административного округа города Москвы предложено обеспечить расторжение инвестиционного контракта от 19.04.2005, реестровый номер 12-010407-5001-0012-00001-05 по соглашению сторон либо в судебном порядке и представить в Департамент города Москвы по конкурсной политике согласованный проект соглашения о расторжении инвестиционного контракта с приложением установленного комплекта документов для оформления, организации подписания и учетной регистрации либо судебного решения для присвоения инвестиционному контракту статуса "расторгнут" в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы; Департаменту городского строительства города Москвы в установленном порядке внести объект в Поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки с целью принятия согласованного решения о возможности размещения градостроительного объекта; ОАО "ЛК "Ликострой" предложно представить в Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы документы, подтверждающие размер прямых затрат инвестора, понесенных им при реализации инвестиционного проекта для последующей подготовки Департаментом экономической политики и развития города Москвы итогового заключения по порядку и условиям возмещения указанных затрат в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 430-ПП "О порядке подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников, и прямых затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов и договоров аренды земельного участка".

Оспаривая названное постановление, международный коммерческий центр ссылался на то, что согласно упомянутому инвестиционному контракту являлся соинвестором и взятые на себя по упомянутому контракту обязательства им исполнены. Между тем в оспариваемом постановлении отсутствует упоминание как о международном коммерческом центре, так и о понесенных им расходах. Оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует главам 27-29 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям, предъявляемым статьями 6, 11, 15, 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

Суд первой инстанции, апелляционный суд не установили оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Проверив законность решения от 21.01.2010, постановления от 28.04.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом поданного международным коммерческим центром заявления судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения пункта 5 статьи 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", пункта 3.1.3 Постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы", а также, сославшись на Постановление Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении", пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах, предоставленных ему полномочий.

В результате принятия оспариваемого постановления права и законные интересы международного коммерческого центра, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, не нарушены.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что предписаний, обязательных для исполнения международным коммерческим центром, в оспариваемом постановлении не содержится. Предусмотренная контрактом инвестиционная деятельность международного коммерческого центра не приостанавливается. В постановлении содержатся предписания, изложенные в форме поручений, которые непосредственно на прекращение гражданских правоотношений не направлены.

Выводы основаны на применении судами положений статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности, статей 2, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности. Поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года по делу N А40-130810/09-148-767 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МКЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов