Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2010 г. N КГ-А41/8602-10 по делу N А41-5887/09 При новом рассмотрении дела о переводе прав и обязанностей приобретателя половины доли уставного капитала общества на истца суду необходимо принять меры к определению момента начала течения специального срока исковой давности, а также установить, когда истец узнал о нарушении преимущественного права на приобретение доли уставного капитала общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2010 г. N КГ-А41/8602-10 по делу N А41-5887/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Носкова Е.В., доверенность от 28.04.08 г.;

от ответчиков: Гостев О.А. - Петров А.И., доверенность от 29.07.10 г.; ООО "Византия" - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: ООО "Сергиево-Посадское ЖКК "Посад-7" - Носкова Е.В., доверенность от 01.10.09 г.; Петров А.И., доверенность от 11.01.10 г.; ИФНС России N 21 по г. Москве - представитель не явился, извещен;

рассмотрев 2 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Помигалова Валерия Александровича на решение от 21 декабря 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Величко Р.Н., на постановление от 12 апреля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Мальцевым С.В., Быковым В.П., Катькиной Н.Н., по делу N А41-5887/09 по иску Помигалова Валерия Александровича о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале общества к Гостеву Олегу Анатольевичу, ООО "Византия", третьи лица: ООО "Сергиево-Посадское ЖКК "Посад-7", ИФНС России N 21 по г. Москве, установил:

Помигалов Валерий Александрович (далее - Помигалов В.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Гостеву Олегу Анатольевичу (далее - Гостев О.А.) и Обществу с ограниченной ответственностью "Византия" (далее - ООО "Византия) о переводе прав и обязанностей приобретателя 50 % долей Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "СП ЖКК "Посад-7" по договору от 9 сентября 2008 года, заключенному между Гостевым О.А. и ООО "Византия", в соответствии с которым приобретатель обязуется уплатить 5.000 рублей в момент заключения договора с ООО "Византия", на Помигалова В.А. с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года по делу N А41-5887/09 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Помигалов В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик ООО "Византия" и третье лицо ИФНС России N 21 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции сообщил, что отзывы на кассационную жалобу, поступившие в Федеральный арбитражный суд Московского округа (вх. NN КГ-А41/8602-10-Д2, КГ-А41/8602-10-Д3 от 02.08.2010 г.) к материалам дела не приобщены и подлежат возврату ответчику - Гостеву О.А. и третьему лицу - ООО "Сергиево-Посадское ЖКК "Посад-7" в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отзывы не направлялись истцу, ответчику - ООО "Византия" и третьему лицу - ИФНС России N 21 по г. Москве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Помигалова В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Гостева О.А. возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Представитель ООО "Сергиево-Посадское ЖКК "Посад-7" Носкова Е.В. поддержала кассационную жалобу.

Представитель ООО "Сергиево-Посадское ЖКК "Посад-7" Петров А.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судами установлено, что 7 мая 2005 года было учреждено и зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания "Посад-7". Учредителями данного общества выступили: Помигалов В.А. с долей в уставном капитале в размере 50 %, Гостев О.А. с долей в уставном капитале в размере 50 %.

9 сентября 2008 года между Гостевым О.А. (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью "Византия" (покупателем) был заключен договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания "Посад-7", согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить находящуюся в собственности Продавца долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания "Посад-7" размером 50 % уставного капитала Общества и номинальной стоимостью 5.000 рублей.

Переход прав на участие в управлении Обществом к ООО "Византия" был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц путем внесения записи, связанной с изменением в учредительных документах Общества.

Истец пояснил, что узнал о состоявшейся сделке 24 ноября 2008 года из выписки из ЕГРЮЛ, полученной в МИФНС России N 3 по Московской области, а копии документов о смене участника Общества ему удалось получить только 2 февраля 2009 года.

По мнению истца, Гостев О.А., являясь участником Общества и имея намерение переуступить свои права на участие в Обществе, не уведомил истца о планируемой сделке, чем лишил истца возможности воспользоваться своим преимущественным правом на приобретение доли уставного капитала ООО "СП ЖКК "Посад-7".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Помигалова В.А. в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд первой инстанции исчисляет срок исковой давности со дня подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, с 9 сентября 2008 года.

Вместе с тем положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен специальный срок исковой давности. Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Судами не установлен момент, когда Помигалов В.А. узнал о нарушении преимущественного права на приобретение доли уставного капитала ООО "СП ЖКК "Посад-7".

Кроме того, суды указали, что Гостев О.А., являясь участником общества и имея намерение переуступить свои права на участие в обществе, письменно уведомил Помигалова В.А. о планируемой сделке. При этом суды сослались на т. 2 л.д. 7, т. 2 л.д. 8 - копии заявлений Гостева О.А. Вместе с тем, из указанных документов не следует, что они получены Помигаловым В.А. лично либо его представителем.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, принять меры к определению момента начала течения специального срока исковой давности, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, дать надлежащую правовую оценку действиям сторон, с целью проверки обоснованности исковых требований, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года по делу N А41-5887/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Петрова