Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N КГ-А40/8066-10 по делу N А40-149489/09-88-720 Суд удовлетворил требование о признании недействительным договора кредитной линии, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника или ее скором наступлении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2010 г. N КГ-А40/8066-10 по делу N А40-149489/09-88-720

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Смирнов М.М. дов. от 08.07.10 г. N 9-589, Комкова Е.В. дов. от 08.07.10 г. N 9-592

от ответчика Костенко В.А. дов. от 07.01.10 г. N 05/2,

рассмотрев 4 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юнайтед" на постановление от 31 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., по иску (заявлению) Конкурсного управляющего АКБ "Лефко-Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки к ООО "Юнайтед", АКБ "Лефко-Банк", установил:

Конкурсный управляющий АКБ "Лефко-Банк ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Юнайтед", АКБ "Лефко-Банк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки

В обоснование требования истец указывает, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований кредитора - ООО "Юнайтед" перед другими кредиторами, что оно должно быть включено в реестр требований кредиторов, полагает, что ответчик знал о неплатежеспособности АКБ "Лефко-Банк", из отчета о прибылях и убытках которого следовало, что банк нес убытки.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 04.02.2010г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора кредитной линии N 074-810/08ю от 04.07.2008 (л.д. 14 - 19) отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2010 по делу N А40-149489/09-88-720 отменено.

Признано недействительным списание АКБ "Лефко-Банк" от 21.10.2008 с расчетного счета ООО "Юнайтед" N 40702810600000012510 в АКБ "Лефко-Банк" денежных средств в общей сумме 20 146 885 руб. 25 коп. по договору о кредитной линии от 04.07.2008 N 074-810/08ю на сумму 20 000 000 руб. и 146 885 руб. 25 коп. соответственно. Применены последствия недействительности сделки от 21.10.2008, а именно:

1. Восстановлена задолженность ООО "Юнайтед" перед АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) на сумму 20 146 885 руб. 25 коп. по кредитному договору от 04.07.2008 N 074-810/08ю;

2. Восстановлена задолженность АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) перед ООО "Юнайтед на сумму 20 146 885 руб. 25 коп. по расчетному счету N 40702810600000012510.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ООО "Юнайтед", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал по мотивам изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2008 между АКБ "Лефко-Банк" и ООО "Юнайтед" был заключен договор кредитной линии в соответствии с которым АКБ "Лефко-Банк" открыл заемщику (ООО "Юнайтед") кредитную линию с лимитом выдачи в размере 150 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.2), должник должен был выплачивать ежемесячно проценты в размере 13% при этом срок возврата кредита установлен - 04.07.2013.

Выполняя условия договора, банк с периода с 1.10.2008 по 02.10.2008 предоставил заемщику кредитные средства в размере 20 000 000 рублей, перечислив их на расчетный счет N 40702810600000012510 (л.д. 20).

В нарушение условий договора ООО "Юнайтед" ненадлежащим образом исполнил свою обязанность перед банком по возврату полученных кредитных средств и не произвел погашение в установленном порядке своей задолженности.

Согласно п. 3.5 договора кредитной линии от 04.07.2008 N 074810/08ю, банк вправе в одностороннем порядке произвести зачет своей задолженности перед заемщиком по другим договорам в счет погашения задолженности заемщика.

На основании п. 5.1 договора 21.10.2008 банк осуществил списание с расчетного счета N 40702810600000012510 денежные средства в размере 20 000 000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу и 146 885 руб. 25 коп. в счет погашения задолженности по процентам.

На момент совершения оспариваемой сделки, отношения между АКБ "Лефко-Банк" и ООО "Юнайтед" регулировались договором банковского счета. Банк являлся должником ООО "Юнайтед" и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а ООО "Юнайтед" являлось кредитором и имело право требовать от банка исполнение его обязанности, таким образом, данные отношения между банком и ООО "Юнайтед" являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета.

Вместе с тем, Приказом Банка России N ОД-853 от 13.11.2008 у АКБ "Лефко-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

13.01.2009 Арбитражный суд города Москвы принял решение о признании АКБ "Лефко-Банк" банкротом и открытии конкурсного производства, возложив функции Конкурсного управляющего АКБ "Лефко-Банк на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Оспариваемый договор совершен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем на день совершения ответчиками оспариваемых сделок, на 21.10.2008 г, согласно Оборотно-сальдовой ведомости Банка от 21.10.2008 г. в Банке имелись не исполненные и неоплаченные расчетные документы и требования других клиентов, на сумму 45 176 111 руб. 71 коп.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что ответчик на момент совершения сделки не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным; что указанные истцом судебные акты и предписание Банка России также не свидетельствуют о том, что ответчик на момент совершения сделки знал или должен был знать о неплатежеспособности АКБ "Лефко-Банк", поскольку они приняты после ее совершения; что факт наличия убытков в отчете о прибылях и убытках должника не свидетельствует о том, что он неплатежеспособен или вскоре станет неплатежеспособным.

Суд апелляционной инстанции правильно отменил данное решение и удовлетворил иск, поскольку ООО "Юнайтед" не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника или ее скором наступлении.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона пункту 3 ст. 103, ст.ст. 22.1, 50.34, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32, ст. 167 ГК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду ст.ст. 22.1 и 50.34 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 31.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-149489/09-88-720 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева

Л.А. Тутубалина