Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2010 г. N КА-А41/8839-10 по делу N А41-39379/09 Суд прекратил производство по делу о привлечении физического лица к административной ответственности, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2010 г. N КА-А41/8839-10 по делу N А41-39379/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М. и Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "НПО Энергомаш" Маркиной С.В. по доверенности N 6 от 1 января 2010 г.,

рассмотрев 10 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО "НПО Энергомаш" на определение от 11 марта 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Суворовой А.А., на постановление от 30 апреля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гагариной В.Г., Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П. по делу N А41-39379/09 по заявлению Открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (сокращенное наименование ОАО "НПО Энергомаш") об оспаривании определения к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации комплекса "Байконур", установил:

ОАО "НПО Энергомаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД МВД РФ комплекса "Байконур" от 1 февраля 2008 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Кокарева Е.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года производство по делу прекращено, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В кассационной жалобе ОАО "НПО Энергомаш" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "НПО Энергомаш" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД МВД РФ комплекса "Байконур", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что определением Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД МВД РФ комплекса "Байконур" от 1 февраля 2008 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Кокарева Е.С., который 28 января 2008 года, управляя транспортным средством "Газ-22171" государственный регистрационный номер Х357ХХ 94 в направлении пл. N 3 КАЗ со стороны пл. 112 космодрома "Байконур", в результате погодных условий и, не рассчитав дистанцию до стоящего впереди автомобиля, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил столкновение с автомобилем марки "Ниссан Х-Траил" государственный регистрационный номер Х777ХХ 94, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, так как за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ КоАП РФ ответственность не предусмотрена.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрение спора о признании ненормативного правового акта государственного органа в арбитражном суде возможно только в том случае, если данный акт затрагивает права и законные интересы заявителя, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указали суды, ОАО "НПО Энергомаш" оспаривает определение ответчика от 1 февраля 2008 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ гражданином Кокаревым Е.С., ссылаясь на то обстоятельство, что данное нарушение совершено водителем ОАО "НПО Энергомаш", при управлении им автомашиной "Газ-22171", принадлежащим заявителю.

Между тем, определение ответчика от 1 февраля 2008 принято в отношении Кокарева Е.С. не как работника или должностного лица ОАО "НПО Энергомаш", а как физического лица, совершившего нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

При этом сам факт административного правонарушения, совершенного указанным физическим лицом не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Таким образом, данный спор затрагивает права работника предприятия - физического лица и не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности как субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в отношении гражданина может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, прекращая производство по делу, суды обоснованно пришли к выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Довод заявителя о том, что в результате нарушения гражданином Кокаревым Е.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ ущерб нанесен ОАО "НПО Энергомаш", как собственнику автомашины и работодателю Кокарева Е.С., следовательно, общество, как работодатель Кокарева Е.С., является потерпевшей стороной и может обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку оспариваемое определение от 1 февраля 2008 года принято в отношении физического лица, ОАО "НПО Энергомаш" не признано потерпевшим, и не затрагивает интересы заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года по делу N А41-39379/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "НПО Энергомаш" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов

Р.Р. Латыпова