Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2010 г. N КА-А40/10504-09-Н по делу N А40-33612/09-128-119 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта об отказе в признании недействительным решения налогового органа о доначислении транспортного налога по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что ссылка налогоплательщика на письмо с разъяснениями по вопросу уплаты транспортного налога в отношении воздушных судов не является вновь открывшимся обстоятельством

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2010 г. N КА-А40/10504-09-Н по делу N А40-33612/09-128-119

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.

судей Дудкиной О. В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Моргоевой Е.Р. - дов. N 10-32 от 06.04.10, Лобовиковой Ю.В. - дов. N 10-64 о 16.07.10,

от ответчика Холод А.В. - дов. N 05-09/43888 от 15.06.09;

рассмотрев 11.08.2010 в судебном заседании заявление ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 09.10.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое Тетеркиной С.И., Долгашевой В.А., Черпухиной В А., по иску (заявлению) ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" о признании решения недействительным к ИФНС России N 20 по г. Москве , установил:

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.12.08 N 833/13-20 в части доначисления транспортного налога в размере 4.963.555 руб. и начисления пени по транспортному налогу в сумме 1.382.611 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.09 судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления суда от 09.10.10 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление) от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления пояснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая заявителю в пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходит из того, что ссылка Общества на письмо Минфина России N 3-3-06/410 от 29.03.2010 с разъяснениями по вопросу уплаты транспортного налога в отношении воздушных судов ОАО "Финанс - Лизинг" само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу в том смысле, которое вкладывает в это понятие статья 311 АПК РФ.

Принимая постановление от 09.10.09, суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела применительно к нормам материального права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановлении суда кассационной инстанции от 09.10.09 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 311, 317 АПК РФ, суд определил:

в удовлетворении заявления ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.09 - отказать.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина

Н.В. Коротыгина