Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N КА-А40/9343-10 по делу N А40-172705/09-76-1265 Признавая незаконным решение о доначислении НДС, об отказе в применении налоговых вычетов и возмещении из бюджета налога, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2010 г. N КА-А40/9343-10 по делу N А40-172705/09-76-1265

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Клемешева А.С.- дов. от 01.12.09.;

от ответчика - Базановой Е.М. - дов. от 11.01.10,

рассмотрев 16.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 34 по г. Москве на решение от 09.02.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое Чебурашкиной Н.П., на постановление от 25.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ЗАО "МосМазсервис" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 34 по г. Москве, установил:

закрытое акционерное общество "МосМазсервис" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 34 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.09 N 1070 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки Общества Инспекцией составлен акт от 21.08.2009 N 1549, на основании которого 30.09.2009 налоговым органом принято решение N 1070 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5.063.596 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года в сумме 25.317.980 руб., отказано в применении налоговых вычетов на общую сумму 4.792.909 руб. и возмещении из бюджета НДС на сумму 9.474.929 руб.

На указанные решения Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве было принято решение о признании обоснованными указанных решений Инспекции.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента ООО "РТК Восток", а также о том, что хозяйственная деятельность Общества не соответствует действительному экономическому смыслу.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Инспекции от 30.09.09 N 1070 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав материалы дела, применив ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о взаимозависимости Общества и его контрагентов, об оплате товара за счет полученных ссуд по кредитным договорам, о завышении налогоплательщиком рыночных цен на товары и услуги, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены решения и постановления судов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 34 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина