Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2010 г. N КА-А41/9667-10 по делу N А41-38778/09 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль, суд исходил из наличия у общества переплаты по налогу на прибыль и своевременности обращения с заявлением о ее возврате

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2010 г. N КА-А41/9667-10 по делу N А41-38778/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца - Бадаловой С.И.-дов. N 654 от 09.12.2009,

от ответчика - Толстой Ю.А. -дов. N 03-1100 от 29.01.2010

рассмотрев 23.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по городу Егорьевску Московской области на решение от 27.02.2010 Арбитражного суда Московской области принятое Козловой М.В. на постановление от 14.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В., по иску (заявлению) ОАО "ЦентрТелеком" об обязании возвратить излишне уплаченный налог к ИФНС РФ по г. Егорьевску Московской области, установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 удовлетворены требования ОАО "ЦентрТелеком" (далее - Общество, налогоплательщик) об обязании ИФНС РФ по г. Егорьевску Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить Обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 47.205,70 руб.

Применив ст. 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды указали, что налогоплательщик своевременно обратился с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не пропущен, в связи с чем Инспекция обязана возвратить из бюджета указанную ранее сумму налога.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам совместной сверки расчетов по налогу на прибыль между Обществом и Инспекцией была установлена переплата в размере 47205 руб. 70 коп.

05.08.2009 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем Инспекцией принято решение N 1810 от 27.08.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата), которым налогоплательщику отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 47.205 руб. 70 коп. по причине пропуска установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-0 разъяснено, что содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

На основании установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу, что спорная сумма излишне уплаченного налога на прибыль подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие которой подтверждено представленными доказательствами.

Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о пропуске срока на возврат налога был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и ему дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов Общества и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетеркина