Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2010 г. N КА-А40/9716-10 по делу N А40-5935/10-122-89 Отказывая в признании недействительным приказа административного органа о внесении изменений в ненормативный акт уполномоченного органа в части отказа обществу в выдаче лицензии, суд исходил из законности оспариваемого приказа, вынесенного в пределах полномочий административного органа, факт нарушения обществом лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи подтвержден

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2010 г. N КА-А40/9716-10 по делу N А40-5935/10-122-89

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Джинер-групп" Зенчев К.А. по доверенности от 11 января 2010 года, решение N 12;

от заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Дубенский О.П. по доверенности от 9 ноября 2009 года N 036Д, Угрюмова В.М. по доверенности от 17 августа 2010 года N 059-Д,

рассмотрев "24" августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джинер-групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года, принятое судьей Девицкой Н.Е., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джинер-групп" к Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным приказа, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джинер-групп" (далее - ООО "Джинер-групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, административный орган) от 10 декабря 2009 года N 650 "О решениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросам лицензирования деятельности в области оказания услуг связи" в части внесения изменений в приказ Роскомнадзора от 26 декабря 2008 года N 296, касающихся ООО "Джинер-групп", и в части отказа в выдаче лицензии ООО "Джинер-групп" в соответствии с перечнем N Н11-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суд исходил из законности оспариваемого приказа, вынесенного в пределах полномочий административного органа, отсутствия прав и законных интересов заявителя.

В апелляционном порядке настоящее дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Джинер-групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы Общество указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, ссылается на отсутствие у административного органа полномочий по вынесению оспариваемого приказа.

Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Роскомнадзора возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Роскомнадзора от 26 декабря 2008 года N 296 "О решениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросам лицензирования деятельности в области оказания услуг связи" принято решение о выдаче ООО "Джинер-групп" лицензий N 64927, 64928, 64929, 64930. Основанием для принятия данного приказа явилось, в том числе, решение ФГУП "ГРЧЦ" от 23 октября 2006 года N 06-17-05-067 о выделении Обществу полос радиочастот.

По результатам проведенной проверки деятельности ФГУП "ГРЧЦ" Роскомнадзором выявлены нарушения в порядке проведения экспертизы и оформлении заключений о возможности использования ООО "Джинер-групп" радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, в связи с чем приказом Роскомнадзора от 10 декабря 2009 года N 650 внесены изменения в приказ данного административного органа от 26 декабря 2008 года N 296 "О решениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросам лицензирования деятельности в области оказания услуг связи" в части отказа, в том числе ООО "Джинер-групп", в выдаче лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем N Н11-10.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Джинер-групп" в суд.

Установив факт нарушения ООО "Джинер-групп" лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, установленных при вынесении решения о выделении полос радиочастот, а также факт выдачи решения ФГУП "ГРЧЦ" от 23 октября 2006 года N 06-17-05-067 на основании оформленного с нарушениями процедуры заключения экспертизы ЭМС, правильно применив положения Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности внесения Роскомнадзором изменений в приказ от 26 декабря 2008 года N 296 в части отказа ООО "Джинер-групп" в выдаче лицензии.

При этом, судом при отклонении довода Общества об отсутствии у административного органа полномочий по вынесению оспариваемого приказа, обоснованно сделана ссылка на положения Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 452, Положения о Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228, которыми установлены соответствующие полномочия Роскомнадзора.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого приказа Роскомнадзора является правильным.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом первой инстанции, фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы относительно необходимости применения процедуры аннулирования лицензии, предусмотренной нормами Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", то они несостоятельны, поскольку аннулирована может быть только выданная и действующая лицензия. Обществу лицензия не выдавалась.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года по делу N А40-5935/10-122-89 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Джинер-групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева