Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2010 г. N КА-А40/10087-10 по делу N А40-105626/09-80-729 Признавая недействительными решения налогового органа о доначислении НДС и об отказе в возмещении НДС, суд исходил из представления налогоплательщиком необходимых документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2010 г. N КА-А40/10087-10 по делу N А40-105626/09-80-729

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Никулин А.М., дов. от 31.08.10, Бугаев С.А., дов. от 01.09.10, Ведерников В.В., дов. от 13.01.10

от ИФНС N 6: Комнацкая О.А., дов. от 01.07.10 N 101

от ИФНС N 10: Звягин А.С., дов. от 16.09.09 N 05 юр-26,

рассмотрев 01.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве, ответчика на решение от 08.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Юршевой Г.Ю., на постановление от 18.06.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "Бизнес Инвест" о признании незаконными решений, зачете НДС к ИФНС России N 6 по г. Москве, ИФНС России N 10 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - ИФНС N 6 по г. Москве) от 27.07.2009 г. N 21-16/74 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 125 817 руб. 12 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 088 800 руб., пени и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; N 21-17/123 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - ИФНС N 10 по г. Москве) направить сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. в счет уплаты будущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

ИФНС N 6 по г. Москве, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

По мнению налогового органа, при принятии решения и постановления судами неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что они являются законными и обоснованными

Отзыв на жалобу от ИФНС N 10 по г. Москве не представлен.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. ИФНС N 6 по г. Москве вынесены решения от 27.07.2009 г. N 21-16/74 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 617 760 руб.; начислены пени по состоянию на 23.07.2009 г. в размере 125 817 руб. 12 коп.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 088 800 руб., штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и N 21-17/123 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 15 676 841 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 15 676 841 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.11.2009 г. N 21-19/116365 решение от 27.07.2009 г. N 21-16/74 отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций в размере 617 760 руб., в остальной части решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Основанием отказа заявителю в праве применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 18 756 321 руб. послужило непредставление им документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. инспекция направляла требования о представлении документов и по юридическому адресу заявителя и по домашнему адресу генерального директора ООО "Бизнес Инвест". Данные требования вернулись с отметкой почтового отделения "Организация по указанному адресу не значится" и "Истек срок хранения".

Неполучение требований налогового органа о представлении документов от 23.04.2009 г. N 21-05/104, от 06.05.2009 г. N 21-05/121; акта камеральной налоговой проверки N 21-15/58 и уведомления от 08.07.2009 г. N 21-08/430 о вызове налогоплательщика общество объяснило некачественной работой органов связи по доставке и вручению корреспонденции.

Между тем, судами установлено, что инспекция располагала дополнительными данными, а именно: еще одним адресом заявителя: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 1, а также номером телефона - (499) 742 68-01, указанного в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, которые не были использованы налоговым органом для уведомления заявителя о предъявленных ему требованиях.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не принял достаточных мер для вручения заявителю требования о представлении документов и довод инспекции о том, что общество отказалось представить истребуемые документы правильно признан судами несостоятельным.

Довод инспекции о том, что согласно протоколу осмотра от 30.10.2009 г. общество не находится по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, признан судами необоснованным, так как налогоплательщиком представлен договор аренды помещения от 29.11.2008 г. N 17/ДА по данному адресу с актом приема-передачи помещения от 29.11.2008 г., а также договор от 30.10.2009 г. N 17 ДА с актом приемки-передачи нежилого помещения от 30.10.2009 г.

По истечении срока действия договора обществом сделано заявление об изменении адреса местонахождения.

Ссылка налогового органа на протокол осмотра от 30.10.2009 г. отклонена судебными инстанциями ввиду того, что данный протокол составлен с нарушением процессуальных норм, а именно: нарушено право заявителя участвовать при его составлении; в протоколе отсутствует подпись одного из инспекторов, участвовавших в осмотре; при проведении осмотра присутствовал один понятой без указания ФИО, адреса, паспортных данных; протокол не подписан понятым.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 14385/06 "налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета".

Правомерность применения налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в налоговый орган и материалы дела первичными документами: книга покупок, книга продаж, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур и прочее.

К представленным налогоплательщиком документам налоговый орган претензий в жалобе не заявил.

В случае превышения суммы вычетов над суммой исчисленного налога возникающая разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с его заявлением (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Общество, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, 15.12.2009 г. сменило адрес государственной регистрации и стоит на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. подлежит направлению в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость ИФНС России N 10 по г. Москве.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана правильная правовая оценка.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года по делу N А40-105626/09-80-729 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина