Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2010 г. N КГ-А40/7394-10 по делу N А40-68913/09-93-515 Направляя дела о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг на новое рассмотрение, суд исходил из ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2010 г. N КГ-А40/7394-10 по делу N А40-68913/09-93-515

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Тутубалиной Л.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Тимофеев Д.С. по доверенности от 20 октября 2009 г.

от ответчика: Соловьева И.Е.-директор, Крчагина Н.И. по доверенности от 10 июня 2010 г., Головина И.В. по доверенности от 10 июля 2010 г.,

рассмотрев 30 августа 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Тутси" на решение от 9 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Осипововй М.В., по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ Донского района" о взыскании денежных средств к ООО "Тутси", установил:

ГУП г. Москвы "ДЕЗ Донского района" обратилось с иском в Арбитражный г. Москвы к ООО "Тутси" о взыскании 366 408 руб. 50 коп., составляющих в том числе 183 204 руб. 25 коп. долг по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2008 г. N 1-015 и 183 204 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 9 декабря 2009 г. Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен ввиду его доказанности.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Тутси" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку решение принято в отсутствие ответчика и сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени проведения судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела судебное заседание суда первой инстанции, завершившееся принятием решения от 9 декабря 2009 г., было проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика только при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, что подлежит установлению судом с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был извещен по адресу его местонахождения.

Как установлено в судебном заседании кассационной инстанции, адрес местонахождения ООО "Тутси": г. Москва, Варшавское шоссе, д. 10, однако, суд первой инстанции не известил ответчика по указанному адресу о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, что является безусловным основанием для отмены судебного акта кассационной инстанцией в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, нарушает требования статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон, предполагающих равные возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения. В этой связи ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта кассационной инстанцией в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую оценку, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 декабря 2009 г. по делу N А40-68913/09-93-515 Арбитражного суда города Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.А. Тутубалина

М.Д. Ядренцева