Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2010 г. N КА-А40/9627-10 по делу N А40-14183/10-118-170 Удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налогового органа, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2010 г. N КА-А40/9627-10 по делу N А40-14183/10-118-170

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Т.А. Егоровой и В.А. Летягиной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился. Извещен (отслежив. почтов. Отправл. - по идентиф. 12799428672436, вручение 10.08.2010 г.),

от ответчика - Е.Н. Алехиной (дов. N 107-и от 15.07.2010 г.),

рассмотрев 25.08.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на определение от 15.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Е.В. Кондрашовой, на постановление от 29.04.2010 г. N 09АП-7108/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько, по заявлению ООО "Т.Д. СУ-155" об обеспечении иска, установил:

ООО "Торговый дом СУ-155" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решений ИФНС России N 36 по г. Москве от 20.11.2009 года N 17-41\57244 о привлечении к налоговой ответственности и от той же даты N 17-41\57244\1 об отказе в возмещении НДС.

Одновременно общество подало ходатайство о приостановлении действия оспариваемых решений.

Определением суда от 15.02.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 года, заявление удовлетворено в части приостановления действия решения N 17-41\57244 о привлечении к налоговой ответственности. В остальной части отказано.

Суды руководствовались ст. 199, 90 АПК РФ, в соответствии с которыми по ходатайству заявителя суд может приостановить исполнение действия оспариваемого акта, если непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суды установили, что взыскание с общества по оспариваемым решениям 26 миллионов рублей может причинить ему значительный ущерб, т.к. повлечет задержку в расчетах с контрагентами. При этом общество обладает имуществом на сумму 28 миллионов рублей, что свидетельствует о возможности незамедлительного исполнения решения инспекции в случае, если в удовлетворении искового заявления будет отказано.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу - отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Обосновывая жалобу, инспекция ссылается на то, что срок взыскания налогов, пени, штрафа установлен ст. 46 НК РФ и не подлежит восстановлению. Принятие судом обеспечительных мер приведет к невозможности взыскания начисленных сумм и тем нарушает баланс частных и публичных интересов.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 время, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в 60-дневный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами ст.ст. 90-93 АПК РФ, для осуществления налоговым органом необходимых действий. Следовательно, принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер гарантирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 г. по делу N А40-14183/10-118-170 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

В.А. Летягина