Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/9783-10 по делу N А40-69568/09-24-457 При новом рассмотрении дела о возмещении ущерба в связи с перевозкой льготных категорий граждан суду необходимо проверить расчет, обоснованность и доказанность размера убытков, а также довод уполномоченного органа относительно того, что по результатам проверки ежемесячных отчетов транспортного предприятия в конце финансового года была произведена корректировка цены договора путем подписания дополнительного соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/9783-10 по делу N А40-69568/09-24-457

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кемишев А.Н., дов. от 11.01.2010 года, Родина Е.В., дов. от 11.01.2010 года;

от ответчика - Королева Е.С., дов. от 31.12.2009 года N 01-06-08/183;

от третьего лица - извещен, неявка,

рассмотрев "26" августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Минфина России на решение от 17.02.2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мироненко Э.В., арбитражными заседателями Тартышевым А.Н., Писаренко С.Г., на постановление от 28.05.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.Б., Семикиной О.Н., Яремчук Л.Я., по иску Муниципального предприятия города Омска "Электрический транспорт" о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Минфина России, 3-е лицо: Омская область в лице Минфина Омской области, установил:

Муниципальное предприятие города Омска "Электрический транспорт" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с иском о взыскании 100.413.412.59 руб. в возмещение убытков, в связи с перевозкой в 2008 году льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Омская область в лице Министерства финансов Омской области.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей перевозку пассажиров городским электрическим транспортом на платной основе. В период 2008 года истцом предоставлялись льготы по проезду некоторым категориям граждан, отнесенным к федеральному регистру льготников, в результате чего были причинены убытки в заявленной к взысканию сумме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 года с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 100.413.412 руб. 59 коп. в возмещение убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 принят отказ предприятия от иска в части взыскания 25.408.084 руб. 76 коп. убытков. Решение суда первой инстанции в этой части отменено, и производство по делу в указанной части прекращено.

Решение суда первой инстанции в части взыскания 75.005.327 руб. 83 коп. убытков оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минфина России. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправомерное применение расчетного метода при определении размера понесенных расходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение и постановление без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Министерство финансов Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, муниципальное предприятие города Омска "Электрический транспорт" является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским электрическим транспортом и получение прибыли.

В 2008 году предприятие предоставляло льготы отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, при пользовании ими общественным транспортом.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ субъектом Российской Федерации - Омской областью были приняты нормативные правовые акты: постановление Правительства Омской области от 14.12.2004 г. N 89-п "О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан" (далее - постановление N 89-п), установившее категории граждан пользующихся бесплатным (льготным) проездом и постановление Правительства Омской области от 06.04.2005 N 33-п "О порядке возмещения транспортным предприятиям затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан" (далее - постановление N 33-п).

В соответствии с пунктом 3 постановления N 33-п возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда льготникам федерального регистра, осуществляется транспортным организациям в полном объеме.

При этом возмещение затрат производится транспортным организациям, заключившим с Министерством труда и социального развития Омской области договор о возмещении затрат на основании сведений о расходах, доставляемых транспортными организациями по форме, утвержденной Министерством труда и социального развития Омской области.

Суд установил, что выделенных Омской области из федерального бюджета денежных средств в возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для граждан, включенных в федеральный регистр, оказалось недостаточно для компенсации убытков истца, понесенных им в связи с перевозкой федеральных льготников, в связи, с чем на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования и взыскал причиненные предприятию убытки за счет казны Российской Федерации.

Между тем, кассационная инстанция находит выводы суда относительно размера подлежащих взысканию убытков сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 29.01.2008 между Министерством труда и социального развития Омской области, Департаментом транспорта города Омска и муниципальным предприятием города Омска "Электрический транспорт" заключен договор N 17 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному (льготному) проезду отельных категорий граждан. Цена договора составила 107 880 500 рублей.

Дополнительным соглашением от 25.11.2008 года к договору от 29.01.2008 года N 17 цена договора была увеличена до 110 018 500 рублей.

В соответствии с указанным договором предприятие обязалось представлять Департаменту документы, подтверждающие сведения о расходах, связанных с бесплатным (льготным) проездом, и сведения по объемам выполнения перевозок, а так же обеспечить законность и правильность расчетов сумм предоставленных льгот, подлежащих возмещению.

Во исполнение постановления N 33-п Министерством труда и социального развития Омской области был издан Приказ от 24.01.2007 года N 02 "О формах и сроках предоставления транспортными организациями сведений о расходах, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан", которым утверждена форма отчета транспортной организации.

В указанный отчет включаются такие показали как количество лиц, которым предоставлен бесплатный проезд и сумма произведенных затрат, связанных с бесплатным проездом.

Сумма к возмещению согласно письму Министерства финансов Омской области от 22.03.2010 года N 08-3-06/1044 определялась ежемесячно исходя из фактических затрат транспортной организации, рассчитанной как произведение количества перевезенных льготников транспортной организацией и действующей стоимостью на проезд. При этом, при расчете необходимой суммы затрат, подлежащих возмещению из областного бюджета на очередной финансовый год, количество перевезенных пассажиров с правом бесплатного (льготного) проезда определялось умножением численности льготников на расчетное количество поездок и количество расчетных месяцев.

Ежемесячные отчеты на возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан, в том числе федеральным льготникам, составленные предприятием в 2008 году, представлены в материалы дела.

Однако указанные доказательства в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были исследованы и оценены судом первой и апелляционной инстанции.

Между тем, исследование и оценка указанных доказательств имеют существенное значение для определения размера убытков, поскольку материалами дела установлено, что договор от 29.01.2008 года N 17 исполнен, предприятию в возмещение затрат по перевозке льготных категорий граждан перечислено 110.018.500 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 года N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

При таких обстоятельствах содержащиеся в судебных актах выводы относительно размера убытков не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; проверить расчет, обоснованность и доказанность размера убытков, а так же довод Минфина России относительно того, что по результатам проверки ежемесячных отчетов транспортного предприятия в конце финансового года была произведена корректировка цены договора путем подписания дополнительного соглашения и, исходя из установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года по делу N А40-69568/09-24-457 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева

Д.И. Плюшков