Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2010 г. N КГ-А40/|9804-10 по делу N А40-153195/09-61-1073 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании за счет казны РФ убытков в возмещение расходов за оказанные услуги по льготной перевозке детей, поскольку право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2010 г. N КГ-А40/|9804-10 по делу N А40-153195/09-61-1073

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца Матвеенко Т.П., дов. от 15.06.2010 г.;

от ответчика Смирнова Я.Н., дов. от 31.12.2009 года N 01-06-08/182;

от третьего лица извещен, не явился,

рассмотрев 30 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Дальавиа" на решение от 11 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н. на постановление от 27 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Семихиной О.Н., Седовым С.П. по иску ОАО "Дальавиа" о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Минфина России 3-ье лицо: Минтранс России, установил:

открытое акционерное общество "Дальавиа" (далее - ОАО "Дальавиа") обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации 127.507.545 руб. 09 коп. в возмещение расходов за оказанные в 2008 году услуги по льготной перевозке детей в возрасте от 2-х до 12-ти лет.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Истец является коммерческой организацией, которая преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Поэтому при установлении тарифов на провоз пассажиров, багажа, грузов и почты закладываются все расходы перевозчика с учетом извлечения прибыли.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Дальавиа". Заявитель жалобы указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки доводам истца относительно того, что реализация перевозчиком права пассажира в соответствии с подпунктами 2 и 3 части 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом прямо предписана законом и изданными в его развитие федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспорт организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктами 16 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что иски организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков являются спорами о взыскании убытков, подлежащих взысканию на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по подобным делам являются непосредственно публично-правовые образования.

Российская Федерация, установив Воздушным Кодексом Российской Федерации льготы (преимущества) пассажирам воздушных судов, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным организациям затрат по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Приняв федеральные законы "О федеральном бюджете на 2007 год" (N 238-Ф3 от 19.12.2006 г.) и "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (N 198-ФЗ от 24.07.2007 г.), государство не отменило и не приостановило действие Воздушного кодекса Российской Федерации. Поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям авиапассажиров на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Российской Федерацией независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Федеральном законе "О федеральном бюджете".

Следовательно, обязанность Российской Федерации по возмещению убытков ОАО "Дальавиа" обусловлена самим фактом предоставления последним льгот (преимуществ) гражданам, имеющим право на их получение; соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин России просит оставить решение и постановление суда без изменения, полагает выводы суда об отказе в иске соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Дальавиа" и Минфина России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Минтранс России, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно пункту 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право:

1) проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок;

2) бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира;

3) бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест;

Суд, проанализировав названную норму закона, пришел к правильному выводу о том, что в подпунктах 2 - 3 содержится перечень услуг, право на получение, которых предоставлено каждому пассажиру, а в подпункте 1 закреплено право пассажира на проезд на льготных условиях в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством и установленными перевозчиками правилами.

Таким образом, право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Довод ОАО "Дальавиа" о том, что предоставление льгот при перевозке детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу, является обязанностью Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является социальным обязательством, возлагаемым государством на воздушных перевозчиков. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа и грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Следовательно, как правильно указал суд, перевозчик не лишен возможности учета всех расходов и издержек, связанных с воздушными перевозками пассажиров, в том числе, возникших в результате перевозки детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы суда об отказе в иске соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Дальавиа" фактически направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 по делу N А40-153195/09-61-1073 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Дальавиа" - без удовлетворении.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков

Т.В. Федосеева