Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2010 г. N КГ-А40/9686-10 по делу N А40-103149/09-101-306Б При новом рассмотрении дела о включении требований в реестр требований кредиторов должника суду необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии в банке в указанный период неисполненных платежных поручений клиентов, установить, были ли эти требования клиентов обеспечены достаточным количеством денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, то есть обладал ли банк фактической платежеспособностью

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2010 г. N КГ-А40/9686-10 по делу N А40-103149/09-101-306Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туманова В.Н.

судей Новоселова А.Л., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов"- конкурсного управляющего ООО КБ "Банк высоких технологий" Тарадымова Т.В. по дов. от 12.02.2010 г.,

от Кириллова Е.А. не явился, уведомлен,

от Кибы С.Б. не явился, уведомлен,

рассмотрев 30 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Банк высоких технологий" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 19 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Спаховой Н.М. на постановление от 18 июня 2010 года N 09АП-12362/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Чепик О.Б. по возражениям Кириллова Е.А., Кибы С.Б. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Банк высоких технологий", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2009 г. ООО КБ "Банк высоких технологий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве ООО КБ "Банк высоких технологий" (далее- банк) в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения Кириллова Е.А. и Кибы С.Б. на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр кредиторов заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2010 г. возражения Кириллова Е.А. и Кибы С.Б. от 30 декабря 2009 г. признаны обоснованными.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО КБ "Банк высоких технологий" включить в первую очередь реестра требований кредиторов требования Кириллова Е.А. в размере 546 463 руб. 83 коп. и Кибы С.Б. в размере 546 463 руб. 83 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г. по делу N А40-103149/09-101-306 оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что на день исполнения банком распоряжений ООО "Интеграл АС" о перечислении денежных средств с его счета на счета Кириллова Е.А. и Кибы С.Б., то есть на 16 апреля 2009 г., банк не утратил платежеспособность, поскольку согласно письму ЦБ РФ картотека неоплаченных расчетно-денежных документов в банке по состоянию на 16 апреля 2010 г. отсутствовала, а на корреспондентском счете банка находились денежные средства в размере 2 951 254 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий банка ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее- конкурсный управляющий) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что операции по перечислению денежных средств на счета Кириллова Е.А. и Кибы С.Б. носили фиктивный характер, поскольку банк на момент совершения данных операций был неплатежеспособен, так как согласно представленным в материалы дела заключениям ЦБ РФ банк не исполнял в установленные законом сроки переданные ему платежные поручения начиная с 1 ноября 2008 г., предпринимал меры для сокрытия реальных проблем с платежеспособностью и не отражал в бухгалтерском учете банка неисполненные обязательства перед клиентами ввиду недостаточности денежных средств. При данном заключении ЦБ РФ наличие остатка на корреспондентском счете банка денежных средств не является подтверждением платежеспособности банка. Однако суды не дали оценки всем представленным в дело доказательствам.

Кириллов Е.А. и Киба С.Б. в представленном в материалы дела отзыве с доводами кассационной жалобы не согласились, сославшись на то, что на 16 апреля 2009 г. отсутствовала картотека неоплаченных расчетно-денежных документов в банке, а остаток по корреспондентскому счету банка составлял 2 951 254 руб. 72 коп., что является достаточной суммой для удовлетворения всех требований кредиторов на 16 апреля 2009 г.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Кириллов Е.А. и Киба С.Б. явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает необходимость отмены обжалуемых судебных актов на основании ст. 288 АПК РФ в связи с тем, что судом не установлены фактические обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применены нормы материального права.

Судами установлено, что 16 апреля 2009 г. по текущему счету Кириллова Е.А. и по текущему счету Кибы С.Б. банком были совершены приходные записи о переводе внутрибанковской проводкой по 660 000 руб. на каждый счет со счета ООО "Интегралл АС", находящегося также в банке.

Приказом ЦБ РФ от 29 июля 2009 г. N ОД-545 у банка с 30 июля 2009 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2009 г. банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку согласно ответу МГТУ Отделение N 1 ЦБ РФ на 16 апреля 2009 г. картотека неоплаченных расчетно-денежных документов отсутствовала, лицензия банка не была отозвана, банк решением суда не признан несостоятельным (банкротом), а остаток по корреспондентскому счету банка составлял 2 951 254 руб. 72 коп., суды первой и второй инстанций признали необоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что к 16 апреля 2009 г. банк утратил платежеспособность, а ООО "Интегралл" не могло свободно реализовывать свои права по счету, в связи с чем операции по перечислению денежных средств на счета заявителей носят фиктивный характер, и требования Кирилова Е.А. и Кибы С.Б. не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Суды обязали конкурсного управляющего включить в первую очередь реестра требований кредиторов требование Кириллова Е.А. в размере 546 463 руб. 83 коп. и требование Кибы С.Б. в размере 546 463 руб. 83 коп.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, но и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты же оценки доказательств должны быть отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

В описательной части определения суда первой инстанции содержится указание на возражения конкурсного управляющего со ссылкой на предписание МГТУ Отделение N 1 ЦБ РФ от 2 июня 2009 г. N 51-13-16/16788ДСП, согласно которому деятельность банка связана с нарушениями бухгалтерского учета и порядка проведения расчетных операций, что в проверяемом периоде поступили жалобы на ненадлежащее исполнение банком своих обязательств от ряда клиентов банка, что многочисленные жалобы клиентов банка свидетельствуют об имеющихся проблемах с ликвидностью и платежеспособностью банка. В материалах дела также находится Предписание ЦБ РФ от 17 июля 2009 г. N 51-13-21/21213ДОП, в котором указано, что в том числе в апреле 2009 г. поступали жалобы клиентов на неисполнение банком своих обязательств по договорам банковского счета, что свидетельствует об имеющихся проблемах с платежеспособностью банка и наличии скрытой картотеки неисполненных расчетных документов клиентов. Однако в определении отсутствует вывод суда о результатах оценки судом вышеуказанных доказательств, а также их оценки во взаимосвязи с иными доказательствами, на основании которых судом был вынесен судебный акт. В том числе суд не сопоставил сведения об отсутствии картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов с выводами, содержащимися в предписании ЦБ РФ о нарушении банком бухгалтерского учета и порядка ведения расчетных операций.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства и по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии в банке на 16 апреля 2009 г. неисполненных платежных поручений клиентов и были ли эти требования клиентов обеспечены достаточным количеством денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, то есть не установил, обладал ли банк фактической платежеспособностью. Судам следует учесть, что наличие на корреспондентском счете банка денежных средств достаточных для удовлетворения требований ООО "Интегралл АС" о переводе вышеуказанных денежных средств на счета Кириллова Е.А. и Кибы С.Б. не означает способность банка удовлетворить все поступившие требования клиентов банка в порядке календарной очередности в сроки, установленные законом. И тем самым гарантировать всем клиентам банка право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах.

Кроме того, судам следует учесть, что действия по переводу денежных средств со счета ООО "Интегралл АС" на счета Кириллова Е.А. и Кибы С.Б. могли иметь целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и законодательством о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований, в том числе и за счет средств государственного фонда страхования вкладов (ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в определении и постановлении, сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в результате чего судами неправильно применены нормы права и не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем в силу ст. 287, ч. 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также исследовать и оценить в соответствии с требованиями закона все имеющиеся в деле доказательства, и установив, в частности, не была ли на 16 апреля 2009 г. банком фактически утрачена платежеспособность, с учетом установленных обстоятельств применить нормы права и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. по делу N А40-103149/09-101-306Б отменить, требование Кириллова Е.А., Кибы С.Б. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.Н. Туманов

Судьи

А.Л. Новоселов

М.Д. Ядренцева