Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2010 г. N КГ-А41/9959-10 по делу N А41-16707/09 Отказывая в удовлетворении требования о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, суд исходил из недоказанности заявителем доводов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, несоответствия обжалуемых действий действующему законодательству и нарушения указанными действиями прав и законных интересов заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2010 г. N КГ-А41/9959-10 по делу N А41-16707/09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2010 г. N КГ-А41/9726-10 по делу N А41-16707/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от заявителя Шибаев С.В., дов. от 24.02.2010 г. N 2

от ОАО "КРАСКА-ИНВЕСТ" - Матюшкина М.А., дов. от 23.08.2010 г. N 28/08-5

от конкурсного управляющего - Рыкунова И.Ю., дов. от 12.03.2010 г. N 01

рассмотрев 30 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" (кредитор) на определение от 15 июля 2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьями Потаповой Т.Н., Веденеевой С.С., Рыжковой Т.Б. по жалобе ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" на действия арбитражного управляющего ОАО "Торговый Дом "ЗЛКЗ" установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2010 г. Открытое акционерное общество "Торговый Дом ЗЛКЗ" (далее - ОАО "Торговый Дом ЗЛКЗ") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим несостоятельного должника утверждена Нехина Анна Александровна.

Кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" (далее - ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Нехиной А.А., в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего по несвоевременному представлению в материалы дела отзывов и ходатайств, по неуведомлению всех конкурсных кредиторов о дате и месте заседания комитета кредиторов, по оформлению отчета от 27.04.2010 г. не в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299, по использованию в период с 1 по 22 апреля 2010 г. двух расчетных счетов и из-за отсутствия в отчете от 27.04.2010 г. полных сведений о движении денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 г. в удовлетворении жалобы кредитора - ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" на действия конкурсного управляющего Нехиной А.А. отказано.

Отклоняя жалобу ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности кредитором доводов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, о наличии в отчете конкурсного управляющего от 27.04.2010 г. всей необходимой информации о движении и расходовании денежных средств, о своевременном уведомлении банков о принятии судом решения о признании ОАО "Торговый Дом ЗЛКЗ" несостоятельным (банкротом) и об отсутствии у конкурсного управляющего в ограниченный период доступа к счету должника в связи с необходимостью замены банковской карточки.

В апелляционном порядке определение от 15 июля 2010 г. не обжаловалось.

В кассационной жалобе на определение 15 июля 2010 г. кредитор - ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" ссылается на нарушение норм материального права отказом суда первой инстанции в удовлетворении жалобы, "так как если будет доказано, что своими действиями (бездействиями) управляющий нанес ущерб заявителю жалобы, то на него будет возложена материальная ответственность в виде возмещения ущерба ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" в результате своих непрофессиональных действий (бездействий), поскольку управляющий имеет основной договор страхования профессиональной ответственности на общую страховую сумму 3 млн. руб. и дополнительный договор страхования со страховой суммой около 19 млн. руб., поэтому если в дальнейшем будет доказана связь между действиями (бездействиями) управляющего и суммой ущерба, то ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" может компенсировать понесенный ущерб от действий (бездействий) конкурсного управляющего", а также повторяет доводы, приведенные в поданной в суд первой инстанции жалобе на действия конкурсного управляющего, в связи с чем просит определение от 15 июля 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Нехиной А.А.

Конкурсный управляющий Нехина А.А. поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что позиция лиц, участвующих в деле, может быть изложена ими не только в отзывах, но и в протоколах судебных заседаний; что конкурсный управляющий не являлся в судебные заседания только по уважительным причинам, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обязательное уведомление всех кредиторов о проведении заседаний комитета кредиторов; что в отчете, представленном комитету кредиторов, содержится вся необходимая информация о движении и расходовании денежных средств ОАО "Торговый Дом ЗЛКЗ", что все движение денежных средств происходит на основном расчетном счете должника, открытом в ОАО Банк "Возрождение", а в остальные банки, где ранее имелись счета ОАО "Торговый Дом ЗЛКЗ", были направлены уведомления о признании этого Общества банкротом с разъяснением последствий принятия судом такого решения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Другие кредиторы - АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в представленном отзыве, а также ОАО "Краска-Инвест" просят обжалуемый ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 этой же статьи.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы или других кредиторов должника.

При рассмотрении жалобы ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности этим лицом как факта несоответствия обжалуемых действий конкурсного управляющего Нехиной А.А. законодательству о банкротстве, так и нарушения указанными в жалобе действиями прав и законных интересов заявителя жалобы, поэтому правомерно отказал в ее удовлетворении.

Приведенные в кассационной жалобе ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" доводы повторяют доводы жалобы на действия конкурсного управляющего, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 г. по делу N А41-16707/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Верхневолжский Сервисный Металло-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кобылянский