Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2007 г. N 10745/06 Бюджетные средства в виде дотаций и субсидий не включаются налогоплательщиками в объект обложения налогом на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2007 г. N 10745/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (Брусчатый пер., д. 38, г. Самара, 443023) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.11.2005, постановления апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21900/05-34 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2006 по тому же делу, принятых по заявлению муниципального учреждения "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Советского района города Самары" о признании недействительным решения от 20.06.2005 N 12-13/635, установил:

муниципальное учреждение "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Советского района города Самары" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - инспекция) от 20.06.2005 N 12-13/635, согласно которому учреждение привлечено к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного его исчисления в виде взыскания 2 606 981 рубля штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Названным решением обществу отказано в возмещении 4 391 491 рубля, заявленных в налоговой декларации как сумма, исчисленная к уменьшению, начислено 8 643 412 рублей налога на сумму дотаций, полученных из местного бюджета на покрытие разницы в тарифах, и предложено уплатить 13 034 903 рубля налога на добавленную стоимость, исчисленных как слагаемое указанных сумм налогов.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.05.2006 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция считает их незаконными и необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, ссылаясь в обоснование на отдельные положения главы 21 Кодекса.

Проверив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно решения инспекции от 20.06.2005 N 12-13/635 учреждению доначислено 8 634 412 рублей НДС с 35 124 000 рублей дотаций, полученных из муниципального бюджета в покрытие разницы в тарифах и субсидий на покрытие убытков, возникающих при продаже товаров (работ, услуг), (в описательной части решения инспекция указала 9 373 886 рублей НДС, исчисленной с суммы дотаций и субсидий).

В таких случаях налогообложение осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса: бюджетные средства в виде дотаций и субсидий не включаются у налогоплательщиков в объект обложения налогом на добавленную стоимость, что подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно у инспекции не было оснований для увеличения налоговой базы в размере 3 753 941 рубля, заявленной учреждением в декларации, на 8 643 412 рублей налога, исчисленного инспекцией по результатам камеральной проверки; оспариваемые судебные акты в этой части являются правомерными.

Решением инспекции от 12.08.2005 N 12-13/1166 отказано в возмещении 4 391 491 рубля НДС.

Данная сумма отражена учреждением в налоговой декларации, в качестве исчисленной к уменьшению, как разность между 3 753 941 рублем налога, исчисленного по реализации товаров (работ, услуг), и 8 145 432 рублями налога, предъявленного учреждению и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно статье 176 Кодекса возмещением признается зачет или возврат НДС, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из материалов дела не следует, что учреждение обращалось в инспекцию или арбитражный суд с требованием о возмещении в виде зачета или возврата. Поэтому оснований для отказа учреждению в возмещении НДС не было.

Ссылка инспекции в этой связи на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 3838/05 и N 6613/05 является ошибочной (по указанным делам судебные акты арбитражных судов Самарской области и Поволжского округа были отменены судом надзорной инстанции в части, обязывающей налоговый орган осуществить возмещение НДС из федерального бюджета).

Следовательно, по этому эпизоду оспариваемые судебные акты по настоящему делу также не могут быть признаны необоснованными.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в связи с реализацией в Российской Федерации товаров (работ, услуг).

В декларации указаны налоговые вычеты в размере 8 145 432 рубля, налог, исчисленный по реализации товаров (работ, услуг), - 3 753 941 рубль. Из содержания описательной части решения от 20.06.2005 N 12-13/635 следует, что по результатам камеральной проверки выявлено неправомерное предъявление к вычету 3 661 017 рублей.

Сопоставление этих данных не позволяет сделать вывод о правомерности начисления 13 034 903 рублей НДС, поскольку налог на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса не может исчисляться как сумма слагаемых - 8 643 412 рублей доначисленного НДС и 4 391 491 рубля налога, заявленного в декларации к уменьшению.

Исключение из 8 145 432 рублей, указанных в налоговой декларации в качестве налоговых вычетов, 3 661 017 рублей, необоснованно включенных в нее налоговых вычетов, дает иной результат, равный 4 484 415 рублям, последующее исчисление налога не приводит к уплате налога в бюджет (3 753 941 рубль налога по реализации - 4 484 415 рублей).

Следовательно, инспекция недостоверно определила сумму налога, подлежащего доначислению, в размере 13 034 903 рублей и необоснованно применила ответственность в виде взыскания 2 606 981 рубля штрафа.

Выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 3838/05, о том, что деятельность Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района города Самары заключается в организации предоставления услуг населению и не равнозначна непосредственному предоставлению услуг населению, сохраняют свою силу в настоящее время и подлежат применению арбитражными судами в отношении иных комитетов по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администраций районов города Самары. Сопутствующие деятельности комитетов услуги не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса.

Однако данное обстоятельство не влечет отмены оспариваемых судебных актов и признания правомерным решения инспекции от 20.06.2005 N 12-13/635, поскольку данное решение является недостоверным по содержанию и ошибочным в применении статьи 122 и норм главы 21 Кодекса. Признание деятельности комитетов по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администраций районов города Самары, подпадающей под освобождение от налогообложения в виду отсутствия объекта налогообложения, влечет последствия отличные от вмененных инспекцией муниципальному учреждению "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Советского района города Самары".

Таким образом, основания для передачи дела N А55-21900/05-34 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и отмены оспариваемых судебных актов, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А55-21900/05-34 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина

А.Г. Першутов