Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2010 г. N КГ-А40/10544-10 по делу N А40-127105/09-17-943 Признавая недействительными запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, суд исходил из нарушения установленного порядка при ликвидации общества, поскольку утверждение ликвидационного баланса было произведено до завершения расчетов с кредиторами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2010 г. N КГ-А40/10544-10 по делу N А40-127105/09-17-943

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Посашков П.А., лично; Девятерикова М.А., по устному уполномачиванию

от ответчика Багдасарян Г.Е., дов. от 13.07.2010 г. N 07-17/078378

от третьих лиц:

Петрова Ю.Ю. - Жерко А.А., дов. от 29.03.2010 г. N 1-7718

Крюкова И.А. - неявка, извещен,

рассмотрев 6 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Петрова Ю.Ю. (третье лицо) на решение от 1 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Барыкиным С.П., на постановление от 25 мая 2010 г. N 09АП-6187/2010-АК, 09АП-8750/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., по иску (заявлению) Посашкова П.А. об оспаривании регистрационной записи к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Крюков И.А., Петров Ю.Ю., установил:

Посашков Павел Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительными принятых этим органом ненормативных актов по поводу прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Альтера" (далее - ООО "Альтера") в связи с его ликвидацией, ссылаясь на уклонение ООО "Альтера" от исполнения денежных обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 28.05.2007 г. и составление ликвидационного баланса в нарушение требований пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации до завершения расчетов с кредиторами, в связи с чем регистрирующий орган был не вправе принимать решение о государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в порядке добровольной ликвидации, поскольку оно подлежало ликвидации в порядке банкротства.

Определением от 5 ноября 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крюков Игорь Александрович и Петров Юрий Юрьевич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта от 2010 г. по делу N А40-127105/09-17-943, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 09АП-6187/2010-АК, 09АП-8750/2010-АК, требования удовлетворены: признаны недействительными произведенная МИ ФНС России N 46 по г. Москве запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 29.06.2009 г. за ГРН 6097747621340 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Альтера" в связи с его ликвидацией и свидетельство серии 77 N 011268654 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Альтера" в связи с его ликвидацией, в связи с чем МИ ФНС России N 46 по г. Москве принуждена в десятидневный срок внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 29.06.2009 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Альтера" в связи с его ликвидацией за ГРН 6097747621340.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение требований пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Альтера" составило ликвидационный баланс до завершения расчетов с кредиторами, в связи с чем он не может считаться достоверным, а представление для регистрации недостоверного документа приравнивается к его непредставлению, поэтому у ответчика имелись предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Альтера".

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты третье лицо - Петров Ю.Ю. ссылается на непредставление Посашковым П.А. доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО "Альтера" перед ним, а также документов, подтверждающих предъявление заявителем досудебного требования об уплате кредиторской задолженности к ликвидатору ООО "Альтера" с целью включения его в реестр кредиторов Общества, что не позволяет, по утверждению Петрова Ю.Ю., сделать вывод о нарушении ликвидатором Общества установленного порядка ликвидации, в связи с чем просит решение от 1 марта 2010 г. и постановление от 25 мая 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления Посашкова П.А. без удовлетворения.

Заявитель по делу - Посашков П.А. подал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Петрова Ю.Ю. в связи с подачей ее согласно отметки Арбитражного суда г. Москвы только 03.08.2008 г., т.е. после истечения срока на кассационное обжалование вынесенных по делу судебных актов, который истек 26.07.2010 г., и возможностью, в соответствии с конституционно-правовым смыслом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы сроков совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, установленным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, оспаривания наличия оснований для принятия и рассмотрения поданных жалоб по существу и после принятия их к производству суда, ссылаясь также на возможность применения в данном случае по аналогии разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заявитель кассационной жалобы - Петров Ю.Ю. возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе, ссылаясь на направление ее 16.07.2010 г. по почте.

Кассационная жалоба была направлена Петровым Ю.Ю. по почте до истечения установленного срока на ее подачу, но с нарушением порядка, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - непосредственно в суд кассационной инстанции, была принята к производству после поступления дела из суда первой инстанции, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для прекращения производства по этой жалобе, в связи с чем она подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель по делу - Посашков П.А. поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что регистрирующий орган не вправе проводить государственную регистрацию ликвидации юридического лица при несоблюдении требований гражданского законодательства в процедуре ликвидации юридического лица, поскольку нарушаются права кредиторов; что соответствие условий соглашения об оказании юридической помощи от 28.05.2007 г. требованиям действующего законодательства установлено решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2009 г. по делу N А41-25546/09, которым ООО "Альтера" отказано в признании этого соглашения недействительным; что соглашением об оказании юридической помощи от 28.05.2007 г. установлен строго определенный размер вознаграждения и на исполнителя не возложены обязательства по представлению дополнительных документов для его получения; что ликвидатор знал о неисполненных ООО "Альтера" обязательствах по этому соглашению, поскольку непосредственно участвовал в судебном заседании при исполнении Посашковым П.А. обязательств по этому соглашению, а также в связи с рассмотрением в Никулинском районном суде г. Москвы в период ликвидации ООО "Альтера" спора о взыскании долгов по этому соглашению, и что достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Ответчик в ранее представленном отзыве вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства другое третье лицо - Крюков И.А. в заседание не явился, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Посашков П.А. является одним из партнеров Адвокатского бюро "Казаков и Партнеры" (протокол общего собрания адвокатов (партнеров) Адвокатского бюро "Казаков и Партнеры" от 30.12.2005 г. N 39).

В соответствии с заключенным между ООО "Альтера" (доверитель) и адвокатами Адвокатского бюро "Казаков и Партнеры" договором об оказании юридической помощи" от 28.05.2007 г. доверитель привлек адвокатов этого бюро для защиты своих интересов в судебных спорах по привлечению ООО "Альтера" к ответственности за совершение налоговых правонарушений и обязался уплатить привлеченным для защиты своих прав адвокатам за оказанные ими услуги вознаграждение в сумме 970.000 руб.

Для участия в судебных процессах ООО "Альтера" выдало адвокату Посашкову П.А. соответствующую доверенность.

Участие Посашкова П.А. в качестве представителя ООО "Альтера" в судебных спорах по привлечению ООО "Альтера" к ответственности за совершение налоговых правонарушений подтверждается судебными актами по делам N А40-26703/07-80-107 и N А40-27745/07-112-177, решениями Арбитражного суда г. Москвы по котором от 13 августа 2007 г. и от 28 февраля 2008 г., соответственно, требования ООО "Альтера" были удовлетворены.

После окончания судебных споров по делам N А40-26703/07-80-107 и N А40-27745/07-112-177 единственным участником ООО "Альтера" - Петровым Ю.Ю. было принято решение от 24.06.2008 г. N 1 о ликвидации ООО "Альтера" и возложении обязанностей ликвидатора на Крюкова И.А.

Решение о ликвидации ООО "Альтера" было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 30 (183) (дата выхода тиража: 30.07.2008 г.).

Решением единственного участника ООО "Альтера" от 29.10.2008 г. N 2 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в котором не имеется сведений о наличии долгов перед кредиторами.

В связи с неисполнением должником в полном объеме обязательств по выплате вознаграждения, установленного соглашением об оказании юридической помощи" от 28.05.2007 г., адвокат Посашков П.А. обратился с иском к ООО "Альтера" о взыскании денежных средств в Никулинский районный суд г. Москвы, который был принят к производству определением этого суда от 5 февраля 2009 г.

Решением единственного участника ООО "Альтаир" от 15.06.2009 г. N 5 был утвержден ликвидационный баланс, согласно которому у Общества не имеется непогашенных долгов перед кредиторами.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве на основании заявления ликвидатора ООО "Альтаир" 29.06.2009 г. принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Альтера" в связи с ликвидацией, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 6097747621340 и выдано свидетельство серии 77 N 011268654 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО "Альтера" в связи с его ликвидацией.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.09.2009 г. производство по делу по иску Посашкова П.А. к ООО "Альтера" о взыскании 850.000 руб. долга прекращено ввиду ликвидации ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 этой же статьи требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Утверждение ликвидационного баланса ООО "Альтаир" было произведено в период рассмотрения в суде общей юрисдикции иска Посашкова П.А. к ООО "Альтера" о взыскании денежных средств, а решение об исключении этого Общества из ЕГРЮЛ было принято МИ ФНС России N 46 по г. Москве на основании недостоверных документов, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении установленной порядка при ликвидации ООО "Альтера", в связи с чем правомерно удовлетворили требования кредитора, чьи права были нарушены такой ликвидацией должника.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2010 г. по делу N А40-127105/09-17-943 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 09АП-6187/2010-АК, 09АП-8750/2010-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кобылянский

В.В. Петрова