Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2010 г. N КГ-А41/8665-10-П по делу N А41-19112/09 Суд отказал в признании здания магазина объектом капитального строительства, поскольку действующее законодательство не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание измененного без получения соответствующих разрешений помещения объектом капитального строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2010 г. N КГ-А41/8665-10-П по делу N А41-19112/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Нечаева С.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Легинева А.А., дов. от 25.01.2010 г. б/н

от ответчика Устюжанина О.А., дов. от 12.04.2010 г. N 1262; Числова Е.А., дов. от 06.09.2010 г. б/н,

рассмотрев 7 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мастер" (истец) на постановление от 8 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., по иску ООО "Мастер" о признании здания магазина объектом капитального строительства к Администрации г.Лыткарино Московской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Лыткарино Московской области (далее - Администрация г.Лыткарино), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании здания магазина общей площадью 237,8 кв.м., в том числе основной - 214,8 кв.м., вспомогательной - 23,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, д.18, объектом капитального строительства, ссылаясь на приобретение ранее в собственность по договору купли продажи имущества от 05.12.1995 г. N 40 с Комитетом по управлению имуществом г.Лыткарино помещения магазина общей площадью 126,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, д.18, увеличение площади здания согласно техническому паспорту, выданному по состоянию на 25.02.2009 г., до 237,8 кв.м. и отказ Администрации г.Лыткарино в выдаче исходно-разрешительной документации для оформления реконструкции объекта недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, д.18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2009 г. по делу N А41-19112/09 требования удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. решение от 29 июля 2010 г. отменено, требования о признании здания магазина общей площадью 237,8 кв.м., в том числе основной - 214,8 кв.м., вспомогательной - 23,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, д.18, объектом капитального строительства оставлены без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя требования ООО "Мастер" о признании здания магазина объектом капитального строительства без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленное ООО "Мастер" требование является по существу заявлением об установлении юридического факта, которое не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку его удовлетворение повлечет за собой в дальнейшем обращение ООО "Мастер" с иском о признании права собственности на это здание и разрешение арбитражным судом спора о праве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2010 г. N КГ-А41/14677-09 постановление от 1 октября 2009 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с ошибочностью вывода суда апелляционной инстанции об обращении ООО "Мастер" в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и для оценки собранных по делу доказательствам в свете положений статей 219 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. решение от 29 июля 2009 г. отменено и в иске ООО "Мастер" о признании здания магазина объектом капитального строительства отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Мастер" для защиты своих гражданских прав предъявило иск о признания права на вновь созданную вещь в соответствии со статьями 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом новый объект был создан в результате реконструкции ранее приобретенного объекта, произведенной без соответствующего разрешения, и до настоящего времени в эксплуатацию не принят, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на такой объект в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец - ООО "Мастер" указывает на то, что в поданном в суд иске и в заявлении об уточнении требований не просило признать за Обществом право собственности на спорный объект в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и при рассмотрении спора настаивало на удовлетворении только требования о признании здания магазина общей площадью 237,8 кв.м., в том числе основной - 214,8 кв.м., вспомогательной - 23,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, д.18, объектом капитального строительства, в связи с чем просит постановление от 8 июня 2010 г. отменить и оставить в силе решение от 29 июля 2009 г.

Ответчик - Администрация г.Лыткарино приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец просит признать здание магазина общей площадью 237,8 кв.м., в том числе основной - 214,8 кв.м., вспомогательной - 23,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, д.18, объектом капитального строительства и утверждает при этом, что не просил установить в судебном порядке факт, имеющий юридическое значение, и не просил признать за ним право собственности на этот объект.

Ни статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, на нормы которого в отношении объектов капитального строительства истец ссылается, не устанавливают такого способа защиты гражданских прав, как признание измененного без получения соответствующих разрешений помещения объектом капитального строительства, поэтому такие требования не могли быть предметом самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем в удовлетворении такого требования должно быть отказано из-за избрания истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. и решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2009 г. по делу N А41-19112/09 отменить.

В иске ООО "Мастер" о признании здания магазина общей площадью 237,8 кв.м., в том числе, основной - 214,8 кв.м., вспомогательной - 23,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Советская, д.18, объектом капитального строительства отказать.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

С.В. Нечаев

В.В. Петрова