Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2010 г. N КА-А40/8840-10 по делу N А40-170061/09-114-1453 Частично отказывая в признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, подписаны от имени контрагентов заявителя неустановленными лицами, в связи с чем оснований для включения в состав расходов затрат налогоплательщика по данным контрагентам и для подтверждения права на возмещение НДС у заявителя не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2010 г. N КА-А40/8840-10 по делу N А40-170061/09-114-1453

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Власенко Л.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Берлин А.В., паспорт, дов. от 11.06.10, Гриценко И.Ю., паспорт, дов. от 11.06.10,

от Инспекции - Дроздов И.А., удостоверение, дов. от 10.08.10,

рассмотрев 3 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Армстрой-С" на решение от 1 марта 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Савинко Т.В., на постановление от 18 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ЗАО "Армстрой-С" о признании недействительным решения от 22 сентября 2009 года N 07-16/51 к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве, установил:

Закрытое акционерное общество ЗАО "Армстрой-С" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 22 сентября 2009 года N 07-16/51 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 064 941 рубль, о начислении пени в размере 6 569 966 руб., уплате недоимки по налогам и сборам на общую сумму 24 172 989 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "Армстрой-С", в которой ставится вопрос об их отмене в конкретной части со ссылкой на нарушение Инспекцией статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерном отказе Обществу в вычетах налога на добавленную стоимость в связи с недобросовестностью контрагентов.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Обществом, представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что договоры, счета-фактуры, иные первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью подписаны от имени контрагентов заявителя ООО "Омега Строй", ООО Компания "ЭлитСтрой", ООО "Интеграл-Про", ООО "Континент-Строй" неустановленными лицами. Также налоговым органом установлено, что контрагенты имеют признаки "фирм-однодневок"; не осуществляют платежи, связанные с арендой машин, оборудования, офисных и складских помещений, прочие общехозяйственные расходы; не обладают производственными мощностями и ресурсами необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует трудовой коллектив и основные средства, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что контрагенты заявителя не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность. В связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В материалы дела имеются объяснения лиц (протоколы допроса) указанных в ЕГРЮЛ учредителями и генеральными директорами ООО "Омега Строй", ООО Компания "ЭлитСтрой", ООО "Интеграл-Про", ООО "Континент-Строй", которые отрицали свою причастность к указанным организациям.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что представленные Обществом документы (договоры, заключенные обществом с ООО "Омега Строй", ООО Компания "ЭлитСтрой", ООО "Интеграл-Про", ООО "Континент-Строй", счета-фактуры, товарные накладные) признаны недостоверными доказательствами, поскольку содержат в нарушение требований статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" недостоверные сведения (не подписаны уполномоченными лицами).

В этой связи, такие документы в силу их недостоверности не могут быть признаны первичными учетными документами, подтверждающими на основании статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы.

Следовательно, затраты на приобретение товара (работ, услуг) у ООО "Омега Строй", ООО Компания "ЭлитСтрой", ООО "Интеграл-Про", ООО "Континент-Строй" обществу не могут быть подтверждены.

Оснований для включения в состав расходов затрат Общества по ООО "Омега Строй", ООО Компания "ЭлитСтрой", ООО "Интеграл-Про", ООО "Континент-Строй" и для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, с учетом положений ст.ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный налоговый период, у Общества не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года по делу N А40-170061/09-114-1453 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Армстрой-С" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко

В.А. Летягина