Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2010 г. N КА-А40/10834-10 по делу N А40-28420/10-152-140 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из подачи заявителем декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2010 г. N КА-А40/10834-10 по делу N А40-28420/10-152-140

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПРАЙМ" Рогачев М.Н. по доверенности от 4 августа 2008 г.

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Матвеева М.В. по доверенности от 3 сентября 2010 года N 63

рассмотрев "15" сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПРАЙМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года, принятое судьей Роговым А.Н., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года, принятое судьями Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПРАЙМ" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПРАЙМ" (далее - ООО "ТД ПРАЙМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган) от 19 февраля 2010 года N 10-04/25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебные акты, суды исходил из доказанности факта совершения Обществом вмененного административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТД ПРАЙМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы Общество указывает на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО возражал по доводам заявителя кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении представленных ООО "ТД ПРАЙМ" 29 января 2010 года деклараций за 4 квартал 2009 года, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, выразившееся в подаче декларации с нарушением срока, установленного пунктом 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 858 (далее - Положение).

По факту выявленного административного правонарушения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен протокол от 18 февраля 2010 года N 10-04/25/7/10-ю об административном правонарушении.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 19 февраля 2010 года N 10-04/25 ООО "ТД ПРАЙМ" привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды признали, что в действиях Общества содержатся признаки состава вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 15.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Как следует из содержания диспозиции данной статьи, она содержит три самостоятельных деяния: непредставление декларации, несвоевременное представление декларации и включение в декларацию заведомо ложных искаженных данных, каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения декларации об объемах оборота этилового спирта представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Факт нарушения ООО "ТД ПРАЙМ" срока подачи декларации за 4 квартал 2009 года, судами установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и Обществом по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13. КоАП РФ.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы, вывод судов о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества, действовавший на основании надлежаще оформленной доверенности.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А40-28420/10-152-140 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД ПРАЙМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин

Е.Ю. Воронина