Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. N КГ-А41/9162-10 по делу N А41-43804/09 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку предъявление истцом данного иска с избранием в качестве ответчика администрации после отказа арбитражным судом в удовлетворении аналогичных требований истца, но предъявленных к органу местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, свидетельствует о том, что целью последующего иска общества является пересмотр вступившего в законную силу решения суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2010 г. N КГ-А41/9162-10 по делу N А41-43804/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца Карпусенко В.Б., дов. от 19.04.2010 г. б/н,

от ответчика Носов С.Б., дов. от 02.08.2010 г. N 47-д,

от третьего лица Власкин А.А., дов. от 28.05.2010 г. N 29,

рассмотрев 9 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО Культурно-коммерческая фирма "Тонус" (истец) на постановление от 10 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н. по иску (заявлению) ООО Культурно-коммерческая фирма "Тонус" о признании права собственности к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, третье лицо: Администрация г.Сергиев Посад Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью Культурно-коммерческая фирма "Тонус" (далее - ООО Культурно-коммерческая фирма "Тонус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, Пожарный переулок, д.4, общей площадью 814,4 кв.м., в том числе, основной - 664,5 кв.м., вспомогательной - 149,9 кв.м., ссылаясь на возведение этого здание без получения разрешения на строительство и отсутствие споров у истца с кем бы то ни было по поводу этой самовольной пристройки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2010 г. по делу N А41-43804/09 требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают признание права собственности на самовольную постройку при законном землепользовании в виде долгосрочной аренды, а также принял признание иска ответчиком.

В соответствии с определением от 15 апреля 2010 г. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г.Сергиев Посад Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. решение от 4 февраля 2010 г. отменено, а в иске ООО Культурно-коммерческая фирма "Тонус" отказано.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что истец не получил у Администрации г. Сергиев Посад Московской области разрешение на строительство офисного здания, возведенного в 2008 году на арендуемом земельном участке, предоставленном для других целей, не дал согласие на привлечение этого лица к участию в деле в качестве ответчика и за выдачей разрешения на строительство спорного объекта ни до, ни во время, ни после его возведения в уполномоченный орган не обращался.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец - ООО Культурно-коммерческая фирма "Тонус" ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что земельный участок был предоставлен Обществу именно для строительства, а доказательством обращения истца за получением разрешения на строительство являются его письма главе городского поселения Сергиев Посад (т. 2, л.д.13-14), а также ссылаясь на необоснованное привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Администрации г. Сергиев Посад Московской области, в связи с чем просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а апелляционную жалобу третьего лица оставить без удовлетворения.

Ответчик - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заявляет о своем признании иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Третье лицо - Администрации г.Сергиев Посад Московской области приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на предоставление истцу в аренду земельного участка для строительства производственных помещений, тогда как фактически на арендуемом земельном участке возведено офисное здание, при этом вид разрешенного использования земельного участка изменен не был, на передачу полномочий по выдаче разрешений на строительство к моменту начала строительства истцом спорного объекта от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Администрации г.Сергиев Посад Московской области и на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2009 г. по делу N А41-7317/09, которым истцу уже было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на эту же самовольную постройку, который был предъявлен к Администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области и Администрации г.Сергиев Посад Московской области, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представленный третьим лицом отзыв не может быть приобщен к материалам дела в связи с направлением копий этого отзыва другим лицам по почте только 07.09.2010 г., что исключает возможность его получения этими лицами до разбирательства дела в суде кассационной инстанции, и возражениями истца и ответчика против его приобщения к материалам дела, в связи с чем он подлежит возврату Администрации г.Сергиев Посад Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2009 г. по делу N А41-7317/09 истцу - ООО Культурно-коммерческая фирма "Тонус" отказано в удовлетворении предъявленного к Администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области и Администрации г.Сергиев Посад Московской области иска о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 814,4 кв.м. по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, Пожарный пер., д.4 в связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, тогда как спорная постройка возведена истцом на земельном участке, переданным истцу только в аренду.

В представленном истцом градостроительном заключении указано, что на земельном участке, расположенном в центральной части города, в комплексной охранной зоне памятника истории и культуры Троице-Сергиевой Лавры, предполагалось создание двухэтажного здания общей площадью 400 кв.м., тогда как указанные истцом характеристики построенного без получения разрешения спорного объекта свидетельствуют о превышении этих ограничений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Предъявление истцом требований о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 814,4 кв.м. по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, Пожарный пер., д.4 с избранием в качестве ответчика Администрации Сергиево-Посадского района Московской области после отказа Арбитражным судом Московской области в удовлетворении таких же требований истца, но предъявленных к органу местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, свидетельствует о том, что целью последующего иска ООО Культурно-коммерческая фирма "Тонус" является пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2009 г. по делу N А41-7317/09 в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении таких требований.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. по делу N А41-43804/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Культурно-коммерческая фирма "Тонус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кузнецов